Ухвала суду № 97507852, 04.06.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8796/21

Провадження № 1-кс/344/3507/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., з участю

секретаря Стефанець Г.Я.,

прокурора Сапожнікової Ю.О.,

слідчої Борейчук І.А.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Микитюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки Кременчуцького району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження № 12021091180000064 від 10.04.2021 р. за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області Борейчук І.А, за погодженням з прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури Сапожніковою Ю.О., звернулася з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилалася на те, що встановлено, що ОСОБА_1 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно – небезпечний характер своїх дій, з метою подальшого збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, придбали у невстановленої особи підроблену національну валюту України банкнотами номіналом 500 гривень, які в подальшому незаконно зберігали та перевозили з метою збуту в автомобілі марки «Lexus LX 470», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Так, 09 квітня 2021 року близько 19 год 00 хв, ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для збуту підроблених грошей, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, перевозячи з метою збуту підроблену національну валюту України у виді банкнот номіналом 500 гривень на автомобілі марки «Lexus LX 470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули в м. Городенка, Коломийського району, Івано-Франківської області.

В подальшому, ОСОБА_4 , з метою збуту підроблених грошей, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вийшов із автомобіля марки «Lexus LX 470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зберігаючи при собі підроблену банкноту номіналом 500 гривень, направився до аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність приватний підприємець ОСОБА_5 .

Цього ж дня, близько 19 год 07 хв, перебуваючи в приміщенні аптеки «Ромашка», ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з метою доведення спільного злочинного плану до кінця, під приводом придбання таблеток «Омез», збув фармацевту ОСОБА_6 підроблену банкноту номіналом 500 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 з отриманою від фармацевта рештою та придбаними таблетками покинув приміщення аптеки.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинили ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 500 гривень.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/4389-ДД від 26.04.2021 збута ОСОБА_4 банкнота номіналом 500 гривень за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту не відповідають банкнотам номіналом 500 гривень, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника – Україна.

Крім того, ОСОБА_3 , з метою збуту підроблених грошей, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , також вийшов із автомобіля марки «Lexus LX 470», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зберігаючи при собі підроблену банкноту номіналом 500 гривень, направився до аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність приватний підприємець ОСОБА_5

09 квітня 2021 року близько 19 год 12 хв, перебуваючи в приміщенні аптеки «Ромашка», ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , з метою доведення спільного злочинного плану до кінця, під приводом придбання таблеток «Nurofen», збув фармацевту ОСОБА_6 підроблену банкноту номіналом 500 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 з отриманою від фармацевта рештою та придбаними таблетками покинув приміщення аптеки.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 500 гривень.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/4389-ДД від 26.04.2021 збута ОСОБА_4 банкнота номіналом 500 гривень за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту не відповідають банкнотам номіналом 500 гривень, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника – Україна.

Після цього, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для подальшого збуту підроблених грошей на території Івано-Франківської області, перевозячи з метою збуту підроблену національну валюту України у виді банкнот номіналом 500 гривень на автомобілі марки «Lexus LX 470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхали з м. Городенка та прибули в м. Івано-Франківськ, де орендували квартиру по АДРЕСА_4 .

10 квітня 2021 року, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для збуту підроблених грошей, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, перевозячи з метою збуту підроблену національну валюту України у виді банкнот номіналом 500 гривень на автомобілі марки «Lexus LX 470», реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхали з м. Івано-Франківська та близько 14 год 00 хв прибули в с. Коршів, Коршівської ТГ, Коломийського району, Івано-Франківської області.

В подальшому ОСОБА_4 , з метою збуту підроблених грошей, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вийшов із автомобіля марки «Lexus LX 470», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зберігаючи при собі підроблену банкноту номіналом 500 гривень, направився до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою АДРЕСА_5 , де здійснює свою підприємницьку діяльність приватний підприємець ОСОБА_7 .

Цього ж дня, близько 14 год 05 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Зорепад», ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з метою доведення спільного злочинного плану до кінця, під приводом придбання двох шоколадок «Рошен лакмі», збув продавцю ОСОБА_8 підроблену банкноту номіналом 500 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 з отриманою від продавця рештою та придбаним товаром покинув приміщення магазину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинили ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 500 гривень.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/4391-ДД від 27.04.2021 збута ОСОБА_4 банкнота номіналом 500 гривень за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту не відповідають банкнотам номіналом 500 гривень, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника – Україна.

Крім того, 10.04.2021 р. ОСОБА_2 , з метою збуту підроблених грошей, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вийшла із автомобіля марки «Lexus LX 470», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зберігаючи при собі дві підроблені банкноти номіналом 500 гривень, направилась до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою АДРЕСА_5 , де здійснює свою підприємницьку діяльність приватний підприємець ОСОБА_9 .

Цього ж дня, близько 14 год 20 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Талісман», ОСОБА_2 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою доведення спільного злочинного плану до кінця, під приводом придбання товару, а саме миючого засобу «Доместос», збула продавцю ОСОБА_10 підроблену банкноту номіналом 500 гривень.

Після цього, ОСОБА_2 з отриманою від продавця рештою та придбаним товаром покинула приміщення магазину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , спричинили ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 500 гривень.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/3864-ДД від 11.04.2021 збута ОСОБА_2 банкнота номіналом 500 гривень за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту не відповідають банкнотам номіналом 500 гривень, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника – Україна.

В подальшому, ОСОБА_2 , з метою збуту підроблених грошей, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вийшла із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та зберігаючи при собі підроблену банкноту номіналом 500 гривень, направилась до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою АДРЕСА_5 , де здійснює свою підприємницьку діяльність приватний підприємець ОСОБА_11

10 квітня 2021 року близько 14 год 25 хв, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_2 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою доведення спільного злочинного плану до кінця, під приводом придбання товару, а саме білизни, збула продавцю ОСОБА_12 підроблену банкноту номіналом 500 гривень.

Після цього, ОСОБА_2 з отриманою від продавця рештою та придбаним товаром покинула приміщення магазину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , спричинили ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 500 гривень.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/3864-ДД від 11.04.2021 збута ОСОБА_2 банкнота номіналом 500 гривень за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту не відповідають банкнотам номіналом 500 гривень, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника – Україна.

Також, 10 квітня 2021 року, ОСОБА_3 , з метою збуту підроблених грошей, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , вийшов із автомобіля марки «Lexus LX 470», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зберігаючи при собі підроблену банкноту номіналом 500 гривень, направилась до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою АДРЕСА_5 , де здійснює свою підприємницьку діяльність приватний підприємець ОСОБА_13 .

Цього ж дня, близько 14 год 27 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Грядочка», ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , з метою доведення спільного злочинного плану до кінця, під приводом придбання саджанця троянди, збув ОСОБА_13 підроблену банкноту номіналом 500 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 з отриманою від продавця рештою та придбаним товаром покинула приміщення магазину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , спричинили ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 500 гривень.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/4393-ДД від 26.04.2021 збута ОСОБА_3 банкнота номіналом 500 гривень за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту не відповідають банкнотам номіналом 500 гривень, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника – Україна.

У вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України, обґрунтовано підозрюються: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Садки Кременчуцького району, Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 .

10 квітня 2021 року на підставі ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

11 квітня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України, після чого 30 квітня 2021 року останнім повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також збуті підроблених грошей, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб.

13 квітня 2021 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в межах 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, до 08 червня 2021 року.

Обґрунтованість підозр, пред`явлених ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 10.04.2021, а саме огляд транспортного засобу марки «Lexus LX 470» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території прилеглій до автозаправки «Avto Drive», що по вул. Грушевського в м. Коломия Івано-Франківської області; протоколом огляду місяця події від 10.04.2021, а саме жіночого туалету, який розміщений на автозаправці «« ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою АДРЕСА_3 ; протоколом огляду предметів від 12.04.2021; показами потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 ; висновками судово-технічних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Однак, у встановлений 2-х місячний термін досудове розслідування не завершено, оскільки необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії: долучити висновки призначених судово-технічних експертиз, молекулярно-генетичної експертизи, судової транспортно-товарознавчої експертизи, судової комп`ютерно-технічної експертизи; допитати в якості свідка продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_17 ; встановити власників магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що по вул. Коновальця в м. Івано-Франківську; провести тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар»; встановити місця знаходження ОСОБА_3 , ОСОБА_18 та повідомити їм про підозру у вчиненні вище зазначених злочинів, встановити всі фактичні обставини вчинення злочинів, зокрема перевірити причетність підозрюваних до можливого вчинення інших аналогічних злочинів, а саме незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збуту підроблених грошей наступним потерпілим ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , оголосити остаточну підозру та провести додатковий допит підозрюваних осіб.

Обставини, що перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних дій раніше, це значна кількість попередньо проведених першочергових невідкладних слідчих та процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності, їх аналізі та оцінці.

Підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті – десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки, ОСОБА_1 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки, ОСОБА_1 під час проведення досудового розслідування, стануть відомі повні анкетні дані осіб, згідно показів яких було встановлено причетність останнього до злочинів, передбачених ст. 199 КК України, після чого останній, шляхом вмовлянь, погроз зможе впливати на їх покази, що в свою чергу може зашкодити проведенню досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_1 перебуваючи на волі зможе знищити предмети, якими виготовлялась підроблена національна валюта України у виді банкнот, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та можуть бути визнанні речовими доказами. вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 безробітний, постійного джерела прибутку не має, враховуючи кількість вилученої підробленої національної валюти України у виді банкнот номіналом 500 гривень, а тому, є підстави вважати, що він продовжить вчиняти злочини у сфері господарської діяльності.

Вказані ризики існують та не зменшились, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин. Обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_1 буде недостатнім, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваного строком 60 днів.

Прокурор та слідча в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні поклався на думку його захисника.

Захисник підозрюваного адвокат Микитюк Р.В. в судовому засіданні зазначив, що досудове розслідування по даній справі ще триває. Підозра не доведена ОСОБА_1 . Мала місце якась подія, однак яким чином ОСОБА_1 причетний до цього не відомо. Розмір застави визначений раніше судом не є співмірним із матеріальним станом підозрюваного та його родичів. Просили визначити мінімальний розмір застави.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

За приписами ч. ч. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, відповідно до якої, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 12021091180000064 від 10.04.2021 р. за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України (а.с.9-15).

11 квітня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України, після чого 30 квітня 2021 року останньому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також збуті підроблених грошей, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб (а.с.50-51, 90-92).

13 квітня 2021 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в межах 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, до 08 червня 2021 року (а.с.47).

04 червня 2021 р. ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021091180000064 від 10.04.2021 р. за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України до чотирьох місяців, а саме до 11.08.2021 р. (а.с.99).

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють ОСОБА_1 у причетності до вчинених кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 10.04.2021, а саме огляд транспортного засобу марки «Lexus LX 470» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території прилеглій до автозаправки «Avto Drive», що по вул. Грушевського в м. Коломия Івано-Франківської області; протоколом огляду місяця події від 10.04.2021, а саме жіночого туалету, який розміщений на автозаправці «« ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою АДРЕСА_3 ; протоколом огляду предметів від 12.04.2021; показами потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 ; висновками судово-технічних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що встановлені на досудовому розслідуванні ризики, передбачені у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню, та вчинити інше кримінальне правопорушення на даний час не відпали.

Таким чином, доводи захисту не дають достатніх підстав слідчому судді для застосування підозрюваному іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, і є недостатніми для гарантування належної поведінки підозрюваного та не свідчать про відсутність вказаних ризиків з огляду на конкретні обставини справи. Тому вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваного в межах строків досудового розслідування на 60 днів, тобто до 06 серпня 2021 року включно.

В той же час згідно з п.2 ч. 5 ст. 182 КК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначалося, 13 квітня 2021 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в межах 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

За змістом ч. 4 ст.182 КПК України, розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для нього.

Слідчий суддя зазначає, що за час перебування підозрюваного під вартою а ні ним, чи іншими особами не було внесено визначену заставу, що може свідчити про непомірність суми застави для підозрюваного. З урахуванням того, що більшість слідчих дій вчинено, а відтак ризики щодо впливу підозрюваного на свідків та потерпілих зменшилися, вважаю, що визначену підозрюваному заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб слід зменшити до 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що буде помірним для підозрюваного, та водночас буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 серпня 2021 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити розмір застави — в межах 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі – 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи – слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними по справі, потерпілими, свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури Сапожнікову Ю.О.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали виготовлено та підписано 08.06.2021 р.

Слідчий суддя Атаманюк Б. М.