Ухвала суду № 97507579, 09.06.2021, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 184/1088/21

Номер провадження 2/184/446/21

09 червня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5Б), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 6), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6 оф.14) «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві позивач зазначає, що 18.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис №1176 про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 33506,71 грн. та основної винагороди приватного виконавця в сумі 3350,67грн. На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. 11.02.2021 року було відкрито виконавче провадження №64465283. Відповідно до вказаної постанови державного виконавця з нього підлягає стягненню заборгованість у розмірі 33506,71 грн. та основна винагорода приватного виконавця в сумі 3350,67грн.. Постанова про звернення стягнення на його зарплату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника надійшла за місцем його роботи у травні 2021 року. До цього він не отримував ніяких письмових чи усних вимог про наявність у нього будь-якого боргу від жодної банківської установи, в тому числі і від відповідача. Разом з тим, він ніколи не укладав ніякого договору ні з відповідачем, ні з будь-яким іншим банком чи установою. Вважає, що даний виконавчий напис не підлягає викоанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача, тому що він не отримував ніяких грошових коштів ані від ТОВ «Вердикт Капітал», ані від іншої банківської установи. Нотаріус зазначену обставину не перевірив і незаконно вчинив виконавчий напис. В зв`язку з чим просить витребувати: - від ТОВ «Вердикт Капітал» документи та матеріали, на підставі яких відповідач звернувся до приватного нотаріуса ЖМНО Горай О.С. та має право вимагати стягнення грошових коштів з нього; - витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. документи та матеріали, на підставі яких було здійснено виконавчий напис №1176 від 18.01.2021р. щодо стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 33506 грн. 71 коп.; - витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. документи та матеріали, на підставі яких було відкрито виконавче провадження №64465283 щодо стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 33506 грн. 71 коп.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 175, 177-181, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 30 хв. 29 червня 2021 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5Б) надати суду: - документи та матеріали, на підставі яких відповідач звернувся до приватного нотаріуса ЖМНО Горай О.С. та має право вимагати стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 6) надати суду документи та матеріали, на підставі яких було здійснено виконавчий напис №1176 від 18.01.2021р. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 33506 грн. 71 коп..

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкову Марію Вікторівну (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6 оф.14) надати суду документи та матеріали, на підставі яких було відкрито виконавче провадження №64465283 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 33506 грн. 71 коп.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 2-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш