Ухвала суду № 97506974, 02.06.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3365/21

Провадження № 1-кс/204/824/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

за участю потерпілого ОСОБА_1

за участю прокурора Чеботарьова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката Клименка Олексія Ігоровича в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 12019040680000744, -

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2021 року до суду надійшла скарга адвоката Клименка Олексія Ігоровича в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 12019040680000744, в якій просить скасувати постанову слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 12019040680000744 від 01.02.2021 року. В обґрунтування скарги зазначає, що 29 квітня 2021 року ОСОБА_1 отримав постанову про закриття кримінального провадження від 01.02.2021 року. З даною постановою не згоден, оскільки фактично слідчим досудове розслідування не було проведено, а права потерпілого ОСОБА_1 грубо порушено. ОСОБА_1 неодноразова звертався до суду з скаргами на бездіяльність. У зв`язку з викладеним, він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу, просив її задовольнити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження та відновити його.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що постанова слідчого вмотивована та законна, оскільки строки досудового розслідування за цим провадженням закінчилися ще 21.08.2020 року, а тому відповідно до п. 10 ст. 284 КПК України слідчий повинен був закрити кримінальне провадження.

Вислухавши сторони, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження та постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані заявником та іншими особами протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначає скаржник, постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 1 лютого 2021 року, він отримав лише 29 квітня 2021 року, а скаргу до суду направив 7 травня 2021 року, тобто у встановлений законодавством десятиденний строк.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 12018040680000744 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

1 лютого 2021 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Грошевським О.М. було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12018040680000744, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий послався на те, що під час досудового розслідування було проведено всі необхідні слідчо-розшукові дії задля встановлення причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення, однак встановити можливих свідків та очевидців вчинення правопорушення не вдалося. Окрім цього надано доручення оперативному підрозділу на отримання інформації стосовно осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, однак позитивних результатів не має. Строк досудового розслідування у зазначеному провадженні закінчився 21.08.2020 року, однак виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на шість місяців. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню. У зв`язку з чим, кримінальне провадження було закрито.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Чечелівським відділенням ВП ДВП ГУНП розпочато досудове розслідування 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Даний злочин відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, по якому строк досудового розслідування становить 18 місяців.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Тобто, таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та з`ясування зазначених нею обставин, які виключають провадження і обумовлюють прийняття рішення про закриття.

Судом встановлено, що строк досудового розслідування на момент прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження закінчився, у мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження викладені обставини на підставі яких було прийнято таке рішення, а тому постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

За таких обставин, слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Грошевський О.М. закрив кримінальне провадження на законних підставах, а тому відповідна постанова слідчого скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 110, 219, 284, 303-309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката Клименка Олексія Ігоровича в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 12019040680000744 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Т.О. Дубіжанська