Ухвала суду № 97506177, 08.06.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9867/20

4-с/219/6/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06. 2021 року Артемівського міськрайонного суду Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І

секретар Гаврилюк К.К.

за участю представника

заявника ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засідання у залі суду у м. Бахмуті скаргу ОСОБА_1 і інтересах ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича від 04.12.2019 ВП № 60800500 про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 року ОСОБА_1 і інтересах ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича від 04.12.2019 ВП № 60800500 про відкриття виконавчого провадження посилаючись на те ,що на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича (далі - Приватний виконавець) знаходиться виконавче провадження ВП № 60800500 з примусового виконання виконавчого листа Єнакіївського міського суду Донецької області № 0517/12991/2012 від 14.05.2013 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ідентифікаційний код 36799749, заборгованість за кредитним договором у сумі 189647,51 грн.

Інформація щодо Стягувана: ТОВ «Кредекс Фінанс» відповідно до протоколу від 01.08.2018 № 01/08-2018 загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б.

Інформація щодо Боржника (Скаржника): у зв`язку зі зміною прізвища ОСОБА_4 на ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) Приватний виконавець виніс постанову від 20.07.2020 в межах виконавчого провадження ВП № 60800500 про внесення зміни в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме замість прізвища Боржника ОСОБА_6 значити прізвище ОСОБА_5 .

Вважають зазначену постанову Приватного виконавця від 04.12.2019 ВП № 60800500 про відкриття виконавчого провадження протиправною та такою, що винесена з грубим порушенням : законодавства з огляду на таке.

Відповідно до виконавчого листа Єнакіївського міського суду Донецької області № 0517/12991/2012 від 14.05.2013 цей лист може бути пред`явлений до виконання до 07.05.2014.

Зазначені строки були обумовлені необхідністю дотримання вимог пункту 2 частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», який втратив чинність 02.06.2016 на підставі нового Закону України «Про виконавче провадження».

Положення про строки пред`явлення виконавчих документів, зазначені у новому Законі України «Про виконавче провадження» від 2016 року, на виконання виконавчого листа Єнакіївського міського суду Донецької області № 0517/12991/2012 від 14.05.2013 не поширюються, оскільки на дату набрання чинності новим законом існуючі на той момент строки пред`явлення цього виконавчого документу вже сплили, а також з урахуванням принципу зворотної сили закону (оскільки для боржника - фізичної особи норми закону, який набрав чинність, мають негативний ефект: посилюють його відповідальність, та навіть її відновлюють).

Враховуючи викладене, Приватний виконавець 04.12.2019 не мав права приймати до виконання та виносити постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа Єнакіївського міського суду Донецької області № 0517/12991/2012 від 14.05.2013 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ідентифікаційний код 36799749, заборгованість за кредитним договором у сумі 189647,51 грн., оскільки сплили строки пред`явлення такого листа до виконання.

Частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 визначено територіальну підсудність справ Єнакіївського міського суду Донецької області у Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Таким чином саме Артемівському міськрайонному суду Донецької області підсудна справа про оскарження рішень Приватного виконавця щодо виконання виконавчого листа Єнакіївського міського суду Донецької області № 0517/12991/2012 від 14.05.2013.

Спеціальним законом, а саме - частиною п`ятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Слід зазначити, що Приватним виконавцем не направлялись матеріали виконавчого провадження ВП № 60800500 на адресу ОСОБА_8 (Скаржника): АДРЕСА_1 , а тому вона не знала і не могла знати про відкриття Приватним виконавцем виконавчого провадження ВП № 60800500.

Разом з тим, після виявлення факту блокування банківського карткового рахунку на усне прохання ОСОБА_2 у відділенні банківської установи усно повідомили прізвище виконавця, який заблокував їй рахунок.

Представник Боржника (Скаржника) адвокат Єфремов Є.О. у відповідь на свій запит від .6.09.2020 № 103 (оригінал у Приватного виконавця) отримав від Приватного виконавця листом :від 25.09.2020 № 3726 частину матеріалів виконавчого провадження лише 13.10.2020.

Таким чином, Боржник (Скаржник) був позбавлений можливості подати скаргу на постанову Приватного виконавця від 04.12.2020 ВП № 60800500 про відкриття виконавчого провадження раніше.

При цьому, вважаємо, що скарга подається в межах строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, якщо суд вважає, що скарга подана з порушенням строків на її подання, то просимо суд визнати поважною причину пропуску подання цієї скарги та поновити їх.

Пунктом 14 постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що враховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні ЦПК України, ні Законом України «Про судовий збір» не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується. При цьому слід зазначити, що ні ЦПК України, ні Законом України «Про судовий збір» не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. У зв`язку з цим відповідна скарга не підлягає оплаті судовим збором . На підставі ст.ст. 447-451 ЦПК України, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», просив суд визнати поважними причини пропуску строків на подання скарги на постанову Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича від 04.12.2019 ВП № 60800500 про відкриття виконавчого провадження. Визнати неправомірною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича від 04.12.2019 ВП № 60800500 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа Єнакіївського міського суду Донецької області № 0517/12991/2012 від 14.05.2013 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс», ідентифікаційний код 36799749, заборгованість за кредитним договором у сумі 189647,51 грн.

Ухвалою судді Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2.11.2020 року прийнято до розгляду та відкрите провадження за скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича від 04.12.2019 ВП № 60800500 про відкриття виконавчого провадження. Розгляд скарги призначити на 06 листопада 2020 року на 08 годину 45 хвилин з викликом сторін.

Ухвалою від 16.12.2020 року Артемівського міськрайонного суду Донецької області ухвалено клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції поза межами приміщення суду для розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича від 04.12.2019 ВП № 60800500 про відкриття виконавчого провадження – задовольнити Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича від 04.12.2019 ВП № 60800500 про відкриття виконавчого провадження в режимі відеоконфіренції в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул.. Хорива,21) о 10-30 годині 27 січня 2021 року.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги ,надав пояснення аналогічно викладеним у скарзі ,просив скаргу задовольнити Визнати неправомірною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича від 04.12.2019 ВП № 60800500 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа Єнакіївського міського суду Донецької області № 0517/12991/2012 від 14.05.2013 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс», ідентифікаційний код 36799749, заборгованість за кредитним договором у сумі 189647,51 грн.

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б. до судового засідання не з`явився надав письмові заперечення ,просив у задоволенні скарги відмовити, просив розглядати скаргу у його відсутність, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином .

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Вердікт Капітал ,, до судового засідання не з`явився надав письмові заперечення ,просив у задоволенні скарги відмовити, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином.

Заявник ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась ,про час та дату розгляду заяви її було повідомлено належним чином .

Заслухав прояснення заявника та дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини

На виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича знаходиться виконавче провадження ВП № 60800500 з примусового виконання виконавчого листа Єнакіївського міського суду Донецької області № 0517/12991/2012 від 14.05.2013 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ідентифікаційний код 36799749, заборгованість за кредитним договором у сумі 189647,51 грн. про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження(арк.с14 ) від 4.12.2019 року.

Відповідно до виконавчого листа Єнакіївського міського суду Донецької області № 0517/12991/2012 від 14.05.2013 строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 07.05.2014.

На виконавчому листі є відмітки про те що12.03.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу на підставі ст. 47 ч.2 . Закону України виконавче провадження.

Також є відмітка про повернення 12.06.2019 року виконавчого листа стягувачу на підставі п.2ст 37 Закону України виконавче провадження.

Відповідно до норм ст. 12. Закону України Про виконавче провадження,, від 2.06.2016 № 1404-VIII :

1. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачом є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

2. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

3. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

4. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

5. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

6. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За таких обставин враховуючи положення ч.1 і ч.5 ст.12 ,,Закону України про виконавче провадження ,, ві.2.06.2016 року суд приходить до висновку ,що приватним виконавцем правомірно винесено постанову від 04.12.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 60800500 з примусового виконання виконавчого листа Єнакіївського міського суду Донецької області № 0517/12991/2012 від 14.05.2013 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ідентифікаційний код 36799749, заборгованість за кредитним договором у сумі 189647,51 грн. , в межах строків пред`явлення виконавчих документів до виконання , передбаченого ч.1 ст12.Закона України Про Виконавче провадження від 2.06.2016 року так як строк пред`явлення даного виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, тобто з 12.06.2019 року

Посилання представника заявника на те, що приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження 4.12.2019 року ,але строки пред`явлення даного виконавчого документу вже сплинули і крім того приватний виконавець не міг застосовувати положення Закону України Про виконавче провадження,, 2.06.2016 № 1404-VIII : оскілки закон не має зворотної дії у часі не обґрунтовані вимогами діючого законодавства та спростовуються вище викладеними обставинами .

Враховуючи викладене суд приходить до висновку ,що у задоволенні скарги слід відмовити так як обставини викладені заявником у скарзі не знайшли свого підтвердження доказами .

Керуючись ст .ст. 447-451 ЦПК України ст.12.Закона України Про виконавче провадження ,-

Ухвалив

У задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича від 04.12.2019 ВП № 60800500 про відкриття виконавчого провадження відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області .

У повному обсязі текст ухвалу складено 8.06.2021 року .

Суддя Л.І.Хомченко