Рішення № 97506023, 07.06.2021, Кам'янський районний суд Черкаської області

07.06.2021

Справа № 696/292/21

№ 2/696/157/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Ніколенко О.Є.,

за участю секретаря - Старущенко Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янка Черкаської області, в залі засідань Кам`янського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг,

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг в якій вказує, що відповідач звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 03.03.2010 р. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між нею та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для використання кредитним картковим рахунком ОСОБА_1 отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 28000.00 грн. Однак, відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 28.02.2021 року утворилась заборгованість - 37595 грн. 74 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 35249 грн. 64 коп. в.т.ч. заборгованість за поточним тілом кредиту - 0.00 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 35249 грн. 64 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 - 2346 грн. 10 коп.; нарахована пеня - 0,00 грн.; нарахована комісії 0,00 грн.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. А тому за даних обставин позивач і змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 19.04.2021 року прийнято позовну заяву, розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 20.05.2021 року було зобов`язано Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» здійснити розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , виходячи із зазначених у довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 03.03.2010 р.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 58).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі, про час, день та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення від 19.04.2021 року, а також виклик шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України» від 21.05.2021 року (а.с. 105).

Враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому постановлено провести заочний розгляд даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

За письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до відповідача в якому зазначає, що 03.03.2010 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

На підтвердження заявлених позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» надало Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, яка підписана сторонами 03.03.2010 року (а.с. 37).

У анкеті-заяві зазначено, що Умови і правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті банку і позичальник, підписуючи анкету, зобов`язується виконувати їх вимоги і регулярно ознайомлюватися з внесеним до них змінами на сайті банку.

На підставі анкети-заяви відповідач отримав кредитні картки № НОМЕР_1 від 03.03.2010 з терміном дії до 12/13, № НОМЕР_2 від 01.12.2012 з терміном дії до 04/16, № НОМЕР_3 від 08.01.2014 з терміном дії до 07/17, № НОМЕР_4 від 12.10.2016 з терміном дії до 01/18, № НОМЕР_5 від 30.01.2018 з терміном дії до 12/21 (а.с. 36).

Згідно довідки про зміну умов кредитування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 кредитний ліміт встановлено у розмірі 500 грн., який у подальшому збільшений до 28000 грн. (а.с. 35).

Також банк надав копію довідки про умови кредитування з використанням кредитної карти «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 03.03.2010 року, у якій зазначено умови, строк та порядок погашення кредиту (а.с.38).

Згідно з цією довідкою базова ставка за користування кредитом становить 3% у місяць, а також передбачено сплату комісії, пені за несвоєчасне погашення заборгованості і штрафів за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань більш, ніж на 30 днів (а.с. 38).

Так, з розрахунку заборгованості за договором №б/н від 03.03.2010 року станом на 29.02.2016 року, яка охоплює період з 03.03.2010 по 29.02.2016, заборгованість відповідачки становить 6195,83 грн., і складається із: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 5996 грн. 40 коп.; загального залишку заборгованості за відсотками - 199 грн. 43 коп.; залишком заборгованості за відсотками на поточну заборгованість - 199 грн. 43 коп. (а.с. 7-10).

З даного розрахунку вбачається, що банк нараховував відсотки:

- 03.03.2010 по 26.12.2012 - 36% річних, (так як значиться в довідці, яка підписана відповідачкою);

- 02.01.2013 по 26.08.2014 - 30% річних;

- 01.09.2014 по 31.03.2015 - 34.8 % річних;

- з 06.04.2015 по 29.02.2016 - 43,2% річних.

До кредитного договору банк додав також розрахунок заборгованості за договором №б/н від 03.03.2010 року станом на 31.01.2020 року (а.с. 11-20), яка охоплює період з 01.03.2016 по 31.01.2020.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача станом на 31.01.2020 року становить 46324,46 грн., і складається із: заборгованість за тілом кредиту 35249 грн. 64 коп. в.т.ч. заборгованість за поточним тілом кредиту - 24900 грн. 14 коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 10346 грн. 50 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00 грн.; нарахована пеня за прострочене зобов`язання - 11074 грн. 82 коп.; заборгованість за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 0,00 грн. (а.с. 11-20).

Згідно довідки розрахунку (а.с. 21) за період з 01.02.2020 по 28.02.2021, вбачається, що витрати відповідачем кредитних коштів відсутні, в той же час має місце погашення заборгованості в розмірі 11074,82 грн.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 20 травня 2021 року, зобов`язано Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» здійснити розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , виходячи із зазначених у довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 03.03.2010 р., а також роз`яснено позивачу положення ч.10 ст. 84 ЦПК України, згідно якої у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Так, 04 червня 2021 року АТ КБ «Приватбанк» надіслав відповідь, з якої вбачається, що надати суду більш детальний розрахунок заборгованості не виявляється можливим з технічних причин.

Тому суд, вважає за можливе відмовити у визнанні обставини, для якої витребовувались докази, а саме нарахування заборгованості з використаннм кредитки Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 03.03.2010 р. відповідно до умов, які в ній передбачені та узгоджені сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 статті 638 ЦК України визначені умови за яких договір вважається укладеним, а саме договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Пунктом 3, 4, 6, 8 та 9 частини 3 вищевказаної статті встановлено, що інформація, яка надається кредитодавцем споживачу, зазначена у частині другій цієї статті, має містити відомості про: суму кредиту, строк кредитування, мету отримання та спосіб надання кредиту; тип процентної ставки (фіксована, змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок її зміни, а також індекси, що застосовуються для розрахунку змінюваної процентної ставки. Індекс, що застосовується для розрахунку змінюваної процентної ставки, повинен відповідати вимогам, встановленим Цивільним кодексом України; реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача на дату надання інформації виходячи з обраних споживачем умов кредитування.

Якщо кредитодавець пропонує різні способи надання кредиту, надана споживачу інформація має містити застереження про те, що використання інших способів надання кредиту може мати наслідком застосування іншої реальної річної процентної ставки.

Якщо платежі за послуги кредитодавця, пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, є періодичними, надана споживачу інформація має містити застереження про те, що витрати на такі послуги можуть змінюватися протягом строку дії договору про споживчий кредит; порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися); попередження про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються при невиконанні зобов`язання за договором про споживчий кредит.

Судом встановлено, що в Анкеті-заяві, доданій до позовної заяви, містяться лише анкетні дані відповідача та волевиявлення останнього на отримання кредитної картки.

Відповідно до Витягу з Умов та правил надання банківських послуг банк у разі прийняття позитивного рішення випускає клієнту картку на підставі Заяви.

Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», хоч і підписана відповідачем, проте, не містить чіткої інформації щодо відсоткової ставки та можливості її збільшення, розміру та строків періодичних платежів на погашення кредиту тощо, тому не може бути належним доказом погодження сторонами умов кредитного договору.

Такі висновки, відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року, справа № 365/159/19.

Підвищення процентної ставки відбувалося відповідно до п. 5.3. Умов та правил надання банківських послуг.

Разом з тим, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про відкриття рахунку та приєднання до умов і правил надання банківських послуг.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила надання банківських послуг такі умови та правила не можна вважати складовою частиною кредитного договору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №342/180/17.

У підписаній сторонами Анкеті-заяві, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, строки повернення кредитних коштів.

Витяг з Тарифів Банку та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті банку, які містяться в матеріалах даної справи не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 03.03.2010 року шляхом підписання Анкети-заяви.

Крім того, у даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої ст. 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк», тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 р. у справі №342/180/17-ц встановила, Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, які містяться в матеріалах даної справи не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Сторони в цивільному процесі мають протилежні матеріально-правові та процесуальні інтереси. Незважаючи на зацікавленість сторін у справі, законом зазначається, що вони зобов`язані добросовісно здійснювати свої права і виконувати процесуальні обов`язки. Принцип змагальності, в свою чергу, надає особам, які беруть участь у справі, рівних можливостей в процесі доказування, а особливо сторонам в позовному провадженні. Цей основоположний принцип закріплений і у Конституції України.

Стосовно доказової діяльності (подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості) сторони, треті особи та їх представники наділені рівними правами, чого не можна сказати про сукупність наданих їм обов`язків. Брати участь у доказовій діяльності можуть всі особи, які беруть участь у справі, однак доказування кожної обставини, що має значення для ухвалення рішення у справі, в силу закону стає обов`язком певного суб`єкта.

В цьому випадку доказування наявності між сторонами у справі кредитних правовідносин, умови таких правовідносин, факт їх порушення позичальником, а також розмір, складові заборгованості, період їх існування і нарахування, тощо (підстави і предмет позову), є обов`язком саме позивача у справі.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На позивача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести в суді ті обставини на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень чинного законодавства України. Тобто, позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ЦПК України, зазначені ним обставини. Однак таких доказів у повному обсязі він не надав.

При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, так як позивач не надав розрахунок заборгованості відповідача згідно умов, які погоджені між сторонами. Ухвала суду про витребування вказаної довідки розрвахунку не виконана.

Що стосується тіла кредиту суд приходить до наступних висновків.

Згідно довідки розрахунку, а також з виписки за договором б/н за період з 03.03.2010 по 29.02.2016, витрати відповідачем кредитних коштів становлять - 28408,59 грн., погашено відповідачем коштів на суму - 23925,62 грн. Відтак різниця, яка є заборгованістю відповідача перед позивачем, без врахування відсотків, пені, комісії, становить 4482,97.

Згідно довідки розрахунку за період період з 01.03.2016 по 31.01.2020, відповідачем було погашено заборгованість за поточним тілом кредиту та заборгованість у сумі - 186 266,24 грн., а витрати клієнта, в цей же період, становлять - 189 770,97 грн. Тобто різниця, яка є заборгованістю відповідача перед позивачем, без врахування відсотків, пені, комісії, становить 3504,73 грн.

Згідно довідки розрахунку за період з 01.02.2020 по 28.02.2021, вбачається, що витрати відповідачем кредитних коштів відсутні, в той же час має місце погашення заборгованості в розмірі 11074,82 грн. Заборгованість за поточним тілом кредиту становить 0,00 грн.

Отже враховуючи, що відповідач фактично погасила тіло кредиту, наявність боргу у вигляді відсотків позивачем не доведено, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Судові витрати залишити за позивачем як фактично понесені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 207, 509, 526, 549, 551, 626, 628, 634, 638, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 76-89, 141, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В позовних вимогах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 03.03.2010 року в розмірі 35249, 64 грн. - відмовити в повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 07.06.2021.

Сторони по справі:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Грушевського, 1Д м. Київ, 01001), код. ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_6 (для погашення заборгованості), МФО № 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя: О.Є. Ніколенко