Ухвала суду № 97505883, 01.06.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 712/16019/18

2/296/484/21

УХВАЛА

Іменем України

"01" червня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року АТ КБ "Приватбанк" звернулося до Соснівського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 16.04.2018 року у розмірі 152293,62 грн.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.04.2019 року позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" були задоволені.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.09.2020 року заочне рішення від 10.04.2019 року скасовано.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.12.2020 року справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира за місцем фактичного проживання відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2021 року, справу передано судді Адамовичу О.Й. для розгляду.

Ухвалою суду від 28.01.2021 р., на виконання вимог ч.2 ст. 32 ЦПК України справу було прийнято до провадження та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Учасники справи в судове засідання 08.04.2021 року та 01.06.2021 року не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Представник позивача згідно поданих клопотань просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відсутність представника позивача (а.с.1,3,130).

Відповідач повідомлявся про розгляд справи судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), однак поштовий конверт був повернутий на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.129).

Також відповідач повідомлявся про розгляд справи судовою повісткою за вказаним відповідачем фактичним місцем свого проживання ( АДРЕСА_2 ), однак поштові конверти були повернуті на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.130, 131,147,148).

Крім того, відповідача повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке оприлюднено 08.04.2021 року (а.с. 138,139).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, позови до фізичної особи пред`являються в суд саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, а не за фактичним місцем проживання.

Судом на виконання приписів ст. 187 ЦПК України було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача.

На адресу суду надійшла відповідь, що відповідач ОСОБА_1 в Житомирській області, в т.ч. за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованим не значиться (а.с. 144).

Також судом було зроблено запит до Управління ДМС у Черкаській області щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідь на вищевказаний запит управління повідомило, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 145).

Саме вказана адреса місця реєстрації була встановлена Соснівським районним судом м.Черкаси на момент відкриття провадження у справі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або частково судом апеляційної інстанції, зокрема п. 1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України)

Після прийняття справи до свого провадження судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що виклики суду надіслані за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , останній жодного разу не отримав, а поштові конверти поверталися з підстав відсутності адресата. В судове засідання відповідач не з`явився, розглядом справи не цікавився.

Оскільки встановлена адреса зареєстрованого місця проживання відповідача територіально не відноситься до Корольовського району м. Житомира та не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Корольовського районного суду м. Житомира, будь-яких клопотань зі сторони відповідача або позивача про передачу справи за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира матеріали справи не містять, довідка про фактичне місце проживання відповідача в АДРЕСА_2 була надана в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду, суд приходить до висновку про підсудність справи Соснівському районному суду м.Черкаси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, перевіривши матеріали справи, зважаючи на прийняття заяви з порушенням підсудності, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси згідно правил ч. 1 ст. 27 ЦПК України - за зареєстрованим місцем проживання відповідача

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси (адреса: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) для розгляду по суті.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. Й. Адамович