Ухвала суду № 97505875, 02.06.2021, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/1091/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПП "Глибочанське-ОСМВ" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

27.05.2021 року до суду надійшла заява адвоката Хільчевського Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про залучення останньої до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Оскільки предметом розгляду справи за позовною заявою ПП "Глибочанське-ОСМВ" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків є відносини з приводу самовільного зайняття земельної ділянки належної ОСОБА_2 як власнику, заявниця звернулась до суду з такою заявою.

Посилаючись на викладене, адвокат Хільчевський С. О, який діє в інтересах ОСОБА_2 , просить залучити останню до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, позовну заяву розглядати разом із первісним позовом ПП «Глибочанське-ОСМВ» до ОСОБА_1 у цивільній справі №278/1091/21.

В судовому засіданні адвокат Хільчевський С. О., як представник ОСОБА_2 , підтримав свою заяву та просив задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с. 30-33).

02.06.2021 року від ПП «Глибочанське-ОСМВ» надійшла заява про перенесення судового засідання у зв`язку зі зміною адвоката зі сторони позивача (а.с. 43).

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява адвоката Хільчевського С. О, який діє в інтересах ОСОБА_2 , задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 15 Постанови пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

В постанові Верховного Суду від 01.08.2018 року у справі № 916/1743/18 зазначено, що право подати до однієї або декілька сторін позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Зазначене право може бути реалізоване за умови дотримання загальних правил подання доказів, а також правил пред`явлення позовів третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, встановлених процесуальним законодавством.

Вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

Таким чином, враховуючи предмет позову ПП «Глибочанське-ОСМВ», суд вважає, що підстави для залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, є відсутніми, з підстав чого в задоволенні заяви адвоката Хільчевського О. С. суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 52, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у цивільній справі за позовною заявою ПП "Глибочицьке ОСМВ" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.06.2021 року

Суддя О.М. Дубовік