Ухвала суду № 97505122, 23.03.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/11887/17

Провадження №2-во/521/2/21

УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

23 березня 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

22 жовтня 2020 року у справі було ухвалено рішення, яким, зокрема, звернуто стягнення на предмет іпотеки – трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Карімовою Л.М. від 21 лютого 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за №477, право власності набувачів за яким зареєстроване в КП «ОМБТІ та РОН» в кн.№397пр стор.99 за №322, – шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» право укласти договір купівлі-продажу з будь-якими особами за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні не нижче за звичайних ринкових цін, із направленням коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, на погашення заборгованості за кредитним договором №RML-500/010/2005 від 04 листопада 2005 року перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в розмірі 1314772,95 гривень.

Утім, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до суду надійшла заява, у якій сторона посилається на те, що судом невірно викладено другий абзац резолютивної частини рішення суду у наступній редакції: «Звернути стягнення на предмет іпотеки – трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Карімовою Л.М. від 21 лютого 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за №477, право власності набувачів за яким зареєстроване в КП «ОМБТІ та РОН» в кн.№397пр стор.99 за №322, – шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» право укласти договір купівлі-продажу з будь-якими особами за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні не нижче за звичайних ринкових цін, із направленням коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, на погашення заборгованості за кредитним договором №RML-500/010/2005 від 04 листопада 2005 року перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в розмірі 1314772,95 гривень.» замість вірної редакції «Звернути стягнення на предмет іпотеки – трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Карімовою Л.М. від 21 лютого 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за №477, право власності набувачів за яким зареєстроване в КП «ОМБТІ та РОН» в кн.№397пр стор.99 за №322, – шляхом продажу цього майна на публічних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна на рівні не нижче за звичайних ринкових цін з метою задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в розмірі 1314772,95 гривень.».

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

На підставі ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача та виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки в рішенні суду – задовольнити.

Унести виправлення у другий абзац резолютивної частини рішення суду, виклавши його у наступній редакції: «Звернути стягнення на предмет іпотеки – трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Карімовою Л.М. від 21 лютого 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за №477, право власності набувачів за яким зареєстроване в КП «ОМБТІ та РОН» в кн.№397пр стор.99 за №322, – шляхом продажу цього майна на публічних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна на рівні не нижче за звичайних ринкових цін з метою задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в розмірі 1314772,95 гривень.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич