Рішення № 97504936, 08.06.2021, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/2139/21

Провадження № 2/947/1522/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

за участю секретаря судового засідання - Шпак К.Д., Намазової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 03 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 4651, про звернення стягнення з ОСОБА_1 (зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Аланд» (місцезнаходження: офіс 301, будинку 14, по вулиці Саксаганського м.Київ, код ЄДРПОУ 42642578) заборгованості у розмірі 15830 гривень 22 копійки; розглянути заяву про забезпечення позову та витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином оформлені та засвідчені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 03 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 4651 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія »Аланд» заборгованості у розмірі 15830,22 грн. по виконавчому провадженню № 62558743, відкритому 14 липня 2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021 року вищевказана справа була розподілена судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.01.2021 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, без повідомлення /виклику/ сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.01.2021 року за заявою ОСОБА_1 вжито заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 03 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 4651 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 15830,22 грн. по виконавчому провадженню № 62558743, відкритого 14 липня 2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною, до набрання законної сили рішення суду по вказаній справі.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, через канцелярію суду надав письмову заяву, якою підтримав позовні вимоги просив їх задовольнити та справу розглядати за його відсутністю. Крім того, письмово повідомив про застосування строків позовної давності, оскільки з моменту кінцевого строку повернення коштів за кредитом, який настав 25.10.2016 року до вчинення 03.07.2020 року виконавчого напису сплив трирічний строк позовної давності.

Відповідач - представник ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі. Будь-яких письмових заяв або клопотань про відкладення слухання справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Доводів позовної заяви не спростовано, доказів, які б свідчили про безспірність заборгованості суду не надано.

Відповідач - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 31.12.2015 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено договір №93242249000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, на підставі якого позивач отримав суму 13699,01 грн. для особистих потреб, який зобов`язався повернути не пізніше 25.10.2016 року.

Відповідно п.п.3.5, 3.6 вказаного договору повернення кредиту, плати за кредит, інших платежів здійснюється у відповідності з правилами /договірними умовами/споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк». Позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення платежів відповідно до Графіку платежів, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернений не пізніше 25.10.2016 року, при цьому згідно умов договору може бути встановлено інший термін повернення кредиту. Позичальник має право достроково погашати кредит в порядку, передбаченому правилами./а.с.12/.

27.01.2016 року Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» видана позивачу довідка №59-2/14/15 про те, що він не має станом на 27.01.2016 року отриманих та непогашених кредитів, з якої можливо зробити висновок, що позивачем станом на 27.01.2016 року кредит за договором №93242249000 про надання споживчого кредиту від 31.12.2015 року погашено.

Предметом позовної заяви є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4651 від 03.07.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо звернення стягнення боргу./а.с.9/.

З тексту виконавчого напису вбачається, що напис вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

У виконавчому напису вказано, що строк платежу за Кредитним договором №93242249000 від 31.12.2015 року настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 14 травня 2020 року по 25 травня 2020 року. Сума заборгованості складає 15330,41 грн. Дата набрання виконавчим документом законної сили - 03.07.2020 року. Строк пред`явлення виконавчого напису до виконання - 1 рік./а.с.9/

Також, у виконавчому напису зазначено про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за Кредитним договором №93242249000 від 31.12.2015 року, укладеним з ПАТ «Укрсиббанк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 64 від 21.12.2016 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 14/05/2020-ФА від 14.05.2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», яке набуло право грошової вимоги за договором від 31.12.2015 року на підставі чого та переліку документів приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис щодо стягнення з позивача на користь відповідача суми заборгованості у загальному розмірі 15830,41 гривень.

Перелік виконавчих документів, які підлягають виконанню виконавчою службою, перелічено в статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", серед яких є виконавчий напис нотаріуса.

Виконавчий документ є документом строковим, тобто має виконавчу силу тільки протягом строку, встановленого законом. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (виконавча давність) - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Відповідно ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження належить стягувачу.

14.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. на підставі виконавчого напису винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62558743 на підставі заяви стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»./а.с.10/

17.12.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області від якого позивач отримує дохід у вигляді пенсії./а.с.11/

13.01.2021 року заступник начальника управління повідомила боржника, що на виконання постанови приватного виконавця від 17.12.2020 року з пенсії позивача у січні 2021 року утримано 2371,52 гривні, заборгованість станом на 01.02.2021 року становить 15441,93 грн./а.с.16/

Позивач у позові зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» жодним чином не повідомляла позивача про нібито існування заборгованості, а про зазначені обставини позивачу стало відомо, тільки після фактичного стягнення сум пенсії пенсійним органом у результаті відкриття виконавчого провадження.

В судовому порядку позивач може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Відповідно до п. 1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, Інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п, 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пункт 1 ст.531 ЦК України передбачає, що боржник має право виконати свій обов`язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Виходячи з п. 1 ст.545 ЦК України підтвердженням виконання зобов`язання є прийняття виконання зобов`язання, в результаті чого кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов`язання за Кредитним договором від 31.12.2015 року, виконавши свій обов`язок шляхом сплати кредитних коштів достроково, що не суперечить п.3.6 Кредитного договору. Видавши Довідку від 27.01.2016 року ПАТ «Укрсиббанк», підтвердив, що позивач не має отриманих та непогашених кредитів.

Таким чином, судом встановлено, що під час передачі усіх прав та обов`язків на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 64 від 21.12.2016 року первісному правонаступнику ТОВ «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал», а у подальшому і наступному правонаступнику ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» за кредитними договорами 14/05/2020-ФА від 14.05.2020 року, фактично ОСОБА_1 вже станом на 27.01.2016 року не мав отриманих та непогашених кредитів, тому виконавчий напис від 03.07.2020 року було вчинено неправомірно, оскільки позивач не мав кредитної заборгованості за договором від 31.12.2015 року.

З огляду на наведені обставини, подання відповідачем документів для вчинення виконавчого напису не є безспірним та направлене на незаконне відрахування сум за виконавчим написом за відсутності будь-якої заборгованості перед Банком, а відповідно й перед відповідачем.

Крім того, суд приймає до уваги доводи позовної заяви про те, що звернення стягнення не є безспірним, так як з моменту кінцевого строку повернення коштів за кредитом, який настав 25.10.2016 до вчинення 03.07.2020 виконавчого напису сплив трирічний строк позовної давності.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення виконавчих написів регулюється Законом Україні "Про нотаріат". Стягнення за виконавчим написом нотаріуса провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Суд звертає увагу, що для того щоб визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, треба встановити, чи справді на момент вчинення виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто - чи існувала заборгованість взагалі.

Частиною 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно з п. п. 3.1, 3.5 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року,

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків.

Відповідне право відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», за захистом якого він звернувся до приватного нотаріуса, повинно існувати на момент звернення, крім того, заборгованість або інша відповідальність позивача перед відповідачем, має бути безспірною та підтвердженою належними доказами.

Вчиняючи виконавчий напис, відповідач не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, фактичних обставин подання документів на стягнення з пропуском строку давності, чим порушив зазначені положення законодавства України.

З огляду на зазначене, виконавчий напис є незаконним, який слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 20.01.2021 року було витребувано від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином оформлені та засвідчені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису 03.07.2020 року, вказану ухвалу суду та судові повістки було надіслано на адресу приватного нотаріуса Горай О.С., проте неодноразові поштові повідомлення було повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання» або з відміткою отримано уповноваженою особою « ОСОБА_2 ».

Позивачем до суду було надано копію відповіді Міністерства Юстиції України від 07.04.2021 року, з якої вбачається, що наказом Міністерства юстиції України від 24.02.2021 року № 727/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 року № 1 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 8679, видане на ім`я приватного нотаріуса Горая Олега Станіславовича - анульовано./а.с.62/.

Таким чином, ухвалу суду про витребування доказів було залишено без виконання, однак суд вважає, що докази, які є в матеріалах справи є повними та достатніми для розгляду справи по суті, фактичні обставини справи судом встановлено, підстав для затягування розгляду справи та її відкладення не має.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», будучи неодноразово належним чином повідомленим, до судових засідань не з`являвся, процесуальними правами, передбаченими ст.43,49 ЦПК України не скористався, доводи позову не спростовано.

Згідно ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд зауважує про те, що приватний нотаріус є неналежним відповідачем у справах щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому, як наслідок, на нього не можуть бути покладені зобов`язання зі сплати судового збору.

Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 14 серпня 2019 року № 519/77/18.Виходячи з норм Закону "Про нотаріат", у нотаріуса немає спільних чи однорідних прав та обов`язків стосовно позивача. Нотаріус вчиняє нотаріальні дії від імені держави.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Враховуючи наведене, за результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Судом встановлено, що позивачем при подачі позову до суду повинно було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., проте позивач звільнений від сплати судового збору, оскільки є особою з інвалідністю 2 групи, тому на підставі ст.141 ЦПК України з належного відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Арманд» на користь держави підлягає стягненню вказана сума судового збору.

Керуючись ст.ст.34,39,87,88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012р., ст.ст. 18, 256, 257, 261, 267 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 18, 81, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 03 липня 2020 року, зареєстрований в реєстрі № 4651, про звернення стягнення з ОСОБА_1 (зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (місцезнаходження: офіс 301, будинку 14, по вулиці Саксаганського м.Київ, код ЄДРПОУ 42642578) заборгованості у розмірі 15830 гривень 22 копійки - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (місцезнаходження: офіс 301, будинку 14, по вулиці Саксаганського м.Київ, код ЄДРПОУ 42642578) на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн./вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок/.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 08.06.2021 року.

Суддя Гниличенко М. В.