Ухвала суду № 97504860, 03.06.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/15269/20

Провадження № 2-п/947/63/21

УХВАЛА

03.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

розглянувши у судовому засіданні заяву, подану адвокатом Стороженко Ольгою Петрівною, діючою в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.09.2020 року у цивільній справі №947/15269/20 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 26.12.2012 року до суду звернувся АТ КБ «Приватбанк», в якому просив стягнути на користь банку з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 136607,25 гривень.

За результатами розгляду справи, заочним Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 22.09.2020 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволений, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номеру від 26.12.2012 року у розмірі 136607,25 гривень та судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2102 гривень.

13.05.2021 року, діючи в інтересах ОСОБА_1 , до суду звернувся його представник- адвокат Стороженко О.П. із заявою про перегляд заочного рішення. Зазначив, що про наявність рішення дізнався 29.04.2021 року. Засобами поштового зв`язку заочне рішення відповідач не отримував.

Підставами скасування заочного рішення на думку заявника, є факт неналежного повідомлення відповідача про розгляд справи та неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, також заявник зазначає про необ`єктивність нарахованої заборгованості при зверненні з заявою про скасування заочного рішення заявник посилається на позицію Великою палати Верховного суду викладену у постанові від 03.07.2019 року за № 342/180/17.

Представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Стороженко О.П. до судового засідання надала заяву, в якій вимоги щодо скасування заочного рішення підтримала, просить рішення скасувати та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Представник заінтересованої особи АТ КБ «Приватбанк» до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи ( ч.1 ст. 288 ЦПК ).

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2020 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторні і призначений судовий розгляд справи на 15.07.2020 року на 12.00 годин (а.с.71-72), про що повідомлялись сторони.

У судове засідання, призначене на 15.07.2020 року відповідач не з`явився, про дату, судове повідомлення повернулось 29.07.2020 р. з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В судове засідання, призначене на 22.09.2020 року відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства, відомості про що містяться в матеріалах с прави, повідомлення повернулось до суду з відміткою поштового відділення « адресат відсутній за вказаною адресою».

Заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 22.09.2020 року було своєчасно направлено відповідачу, за місцем його реєстрації, відомостей щодо отримання ним судового рішення у суду не має, та заявник зазначає, що про рішення він дізнався 29.04.2021 року, коли дізнався про арешт його грошових коштів, однак копію рішення він не отримував.

Тому в даному випадку суд враховує відсутність допустимих доказів належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, що є підставою для встановлення порушеного права відповідача на справедливий суд: можливість ефективного захисту свого права при судовому розгляді.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.09.2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначення справи до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 288,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення 22.09.2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 26.12.2012 року у розмірі 136607,25 гривень.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 15.07.2021 року на 14.15 годин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає, заперечення на неї можуть бути зазначені у апеляційної скарзі на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.