
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/978/21
Провадження № 2-а/689/19/21
УХВАЛА
04 червня 2021 року смт. Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 у травні 2021 року звернувся до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Одескій області №82-К від 12.03.2021 «Про звільнення ОСОБА_1 »; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одескій поновити ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста відділу договірної роботи юридичного управління Головного управління Держгеокадастру в Одеській області; стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Одескій на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.03.2021 року та відшкодування моральної шкоди.
04 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ярмолинецького районного суду з клопотанням про передачу справу до Хмельницького окружного адміністративно суду
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
За змістом ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 1991 років».
За змістом ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Дана заява не відноситься до переліку справ, що за правилами частині першої статті 20 КАС України предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.
Отже, дана справа має бути розглянута окружним адміністративним судом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд до адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КАС України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов слід направити за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду.
Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Керуючись ст. ст. 20, 29, 30, 294 295 КАС України,
ухвалив:
Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання дій противоправними та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду (місцезнаходження: вулиця Козацька, 42, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя В. Мазурчак
Судове рішення № 97504292, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області було прийнято 04.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 689/978/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: