Постанова № 97504092, 08.06.2021, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/334/21

3/680/167/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Агро Бізнес», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

установив:

21 травня 2021 року о 13 год. 10 хв. в смт Нова Ушиця на перехресті вулиць Подільська та Гагаріна, 36, ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом транспортним засобом «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_2 , не переконавшись в безпечності руху скоїв наїзд на автомобіль «Toyota Land Cruiser 150», д.н.з. НОМЕР_3 , який був розміщений позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в описовій частині протоколу, зазначивши про те, що він рухався в смт Нова Ушиця по вул. Гагаріна та на перехресті з вулицею Подільська побачив автомобіль швидкої допомоги з увімкненими проблисковими маячками та вирішив здати назад, при цьому допустив зіткнення із автомобілем «Toyota Land Cruiser 150», д.н.з. НОМЕР_3 . Щиро розкаявся у вчиненому.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім пояснень останнього, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489327 від 21 травня 2021 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- схемою місця ДТП від 21 травня 2021 року з фотосвітлинами, якою зафіксоване місце ДТП, положення транспортних засобів після зіткнення, напрямки руху, механічні пошкодження автомобілів, зокрема пошкодження заднього бампера зліва транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 150», д.н.з. НОМЕР_3 , та пошкодження заднього бампера транспортного засобу «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 з яких вбачається, що останній 21 травня 2021 року, керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser 150» д.н.з. НОМЕР_3 , проїжджав перехрестя вулиць Гагаріна – Подільська в смт Нова Ушиця, а водій автомобіля «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з його автомобілем;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 підтверджується, що власником транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 150» д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_3 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 підтверджується, що власником транспортного засобу «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_1 .

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме - порушив правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, та враховуючи принцип розумності накладення стягнення, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору у дохід держави – отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник