Ухвала суду № 97503491, 07.06.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4055/21

пр.№ 1-кс/464/1137/21

У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

04 червня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021141070000310 від 31.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 слідчий ВРЗСТ СВ ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням у кримінальному провадженні № 12021141070000310 від 31.05.2021, погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021141070000310 від 31.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ЛРУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021141070000310 від 31.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що 30.05.2021приблизно о 22:25 год. в м. Львові по просп. Червоної Калини, відбулася ДТП ( наїзд транспортного засобу на пішохода ) за участю автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень.

31.05.2021 автомобіль марки "«Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки на автомобілі марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль.

Без надання експертам автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

На даний час, передання на зберігання автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину, шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, збереження речових доказів, виникла необхідність накласти арешт на автомобіль. Просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте направив суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив його задовольнити, з метою збереження речових доказів.

Власник майна в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду такого, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Клопотання про накладення арешту подано слідчим у строк, передбачений ч. 5ст. 171 КПК України.

З витягуЄРДР від31.05.2021року вбачається,що 30.05.2021приблизно о 22:25 год. в м. Львові по просп. Червоної Калини, відбулася ДТП ( наїзд транспортного засобу на пішохода ) за участю автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 .

Протоколом огляду місця події від 30.05.2021 встановлено учасників ДТП, наявність у них тілесних ушкоджень та характер пошкодження транспортного засобу.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 .

Постановою від 31.05.2021 вказаний автомобіль визнаний речовим доказом та зберігається на майданчику тимчасового утримання, що адресою: м.Львів, вул.Авіаційна, 7.

Слідчим ОСОБА_3 доведено, що на автомобілі марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 можуть бути сліди злочину, такий являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні, про що свідчить постанова слідчого від 31.05.2021. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення збереження доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.167та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1ст. 170 КПК України.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про необхідністьзадоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні та збереження речового доказу, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч.2ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,117,132,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», номер шасі НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який зареєстрований на ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позбавити права на відчуження, розпорядження та користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.

Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07.06.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1