Ухвала суду № 97502684, 08.06.2021, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 316/1078/19

Номер провадження №1-кп/318/24/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В.; секретар Борисенко П.В.; учасники провадження: прокурор Караманова І.О., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Шкрибітько С.В.,

розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з цим клопотання в обґрунтування якого вказував, що ОСОБА_1 , 26.09.2018 року на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області звільнений умовно-достроково з Кам`янської виправної колонії № 101, маючий невідбутний термін покарання строком 11 місяців 24 дні, скоїв злочин проти власності, який відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Таким чином, перебуваючи на свободі обвинувачений ОСОБА_1 зможе вчинити інше кримінальне правопорушення проти власності, в зв`язку з відсутністю у нього постійного джерела доходу, що являється ризиком передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали, просять його задовольнити. Підозрюваний та його захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, які передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Злочин, який йому інкримінується, згідно ст. 12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотність покарання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_1 переховувався від суду, чим перешкоджає встановленню істини у провадженні. Обвинувачений вже відбував покарання у місцях позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, судимість за що у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, не має стійких соціальних зв`язків, що вказує на те, що він може у будь-який момент залишити територію району чи Запорізької області та переховуватися від суду, чим перешкоджати виконанню процесуальних рішень у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, зазначені доводи, а також вік ОСОБА_1 , його матеріальне становище та обставини, які враховуються під час обрання запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, наявність судимостей, стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність сім`ї та утриманців, його репутацію, дають підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим у п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

Що стосується позиції захисника про обрання більш м`якого запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилаються обвинувачений і його захисник, не можуть бути беззаперечними стримуючими факторами подальшої належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 (зокрема суду не надано доказів, що у нього є утриманці; відсутні характеризуючі дані, які б свідчили про міцність його соціальних зв`язків, наявність осіб-поручителів, які б викликали довіру щодо гарантування його належної поведінки та інші обставини, які б позитивно характеризували його особу, тощо). Ці обставини не здатні у повному обсязі мінімізувати ймовірність вчинення ним дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання та гарантувати запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з цим, відповідно до приписів ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим (підозрюваним) обов`язків, передбачених цим Кодексом. Отже, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому відповідно до його майнового становища мінімальний розмір застави передбачений ст. 182 КПК України, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 187, 194, 202 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, по 06 серпня 2021 року включно, який обчислювати з 08 червня 2021 року.

Встановити заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп., яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: №UA378201720355249002000001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 26316700, призначення платежу: застава ОСОБА_1 (в призначенні платежу необхідно вказувати: П.І.Б. сторін по справі, номер справи і суд, в якому розглядається справа).

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення, негайно здійснити розпорядження про звільнення його з-під варти.

Роз`яснити обвинуваченому чи іншому заставодавцю, відмінному від нього, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: В. В. Васильченко