Ухвала суду № 97502303, 07.06.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1277/19

1-кп/303/65/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді Носова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузо Н.Н.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 15.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070040000114 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора Красноголовця С.В.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 15.01.2019 року до ЄРДР за №12019070040000114 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.191 КК України.

До початку проведення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні, прокурором Мукачівської місцевої прокуратури Бринчак О.І. подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване наявністю визначених ст.177КПК України ризиків, а також недостатністю, для запобігання останнім, застосування щодо ОСОБА_1 , більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор Красноголовець С.В. вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Підтримав подане клопотання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав викладених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Заперечив щодо клопотання прокурора в зв`язку з його необґрунтованістю та просив суд обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Разом із цим, просив суд обмежитись застосуванням запобіжного заходу нічною порою доби, так як він працює.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Окрім цього, відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст.314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 .

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу, суд приходить до наступного.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.191 КК України.

Згідно з рішенням ЄСПЛ по справі «Москаленко проти України» №37466/04 від 20.08.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що орган судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачується. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ зазначив що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

З врахуванням вищенаведеного та того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, серед яких таке, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів що, зважаючи на тяжкість покарання, яке може бути йому призначене у разі визнання винуватим, являється вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню ОСОБА_1 від суду, що свідчить про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Існування вищеозначеного ризику підтверджується також процесуальною поведінкою ОСОБА_1 , який за час знаходження кримінального провадження в суді неодноразово, через невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на свідоме ухилення від явки до суду, оголошувався в розшук.

Наведений в клопотанні ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме щодо вчинення ОСОБА_1 іншого кримінального правопорушення, жодним чином не обґрунтовано, а тому є безпідставним.

При вирішенні питання щодо доведеності обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор, слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В клопотанні жодним чином не обґрунтовано та прокурором під час судового розгляду не доведено неможливість застосування до ОСОБА_1 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, працевлаштований, більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який з його заборонами та обмеженнями, є другим по своїй суворості, після тримання під вартою, а відтак суд приходить до висновку щодо застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, з покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням вищезазначеного клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Бринчак О.І. підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 314, 314-1, 316, 369, 371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 15.01.2019 до ЄРДР за №12019070040000114 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.191 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 червня 2021 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Бринчак О.І. про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - задоволити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю до 03 серпня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою суду;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку, без дозволу суду.

Обов`язки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_1 до 03 серпня 2021 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Мукачівський РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Носов