Рішення № 97502180, 07.06.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/1450/21

Провадження № 2/243/1031/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 червня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Сорокіній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи: не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача.

1. 18 лютого 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 19 листопада 2007 року між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Д579/АК-019.07.2, відповідно до умов якого ВАТ «Родовід Банк» надав відповідачу кредит в розмірі 16316,83 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,0 % річних, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за користування кредитними коштами. 24 травня 2019 року ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № Д579/АК-019.07.2 від 19 листопада 2007 року. Враховуючи наведене, позивач наділений правом грошової вимоги до відповідача, а ПАТ «Родовід Банк» такі права втратило. За період користування кредитними коштами позичальником здійснено часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте заборгованість позичальника за кредитним договором в повному обсязі не погашена та станом на 19 грудня 2020 року складає 543883,15 грн., яка складається із заборгованості за кредитом (тілом кредиту) в розмірі 334242,20 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги в розмірі 146829,29 грн., заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) в розмірі 48130,56 грн., залишок заборгованості по комісії в розмірі 14681,10 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 611, 625, 1054, 1049 ЦК позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 19.12.2020 в сумі 84913,05 грн.,яка складається з 3 % річних в сумі 30110,15 грн. та пені в розмірі 54802,90 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. Представником позивача надано суду клопотання про розгляд справи у його відсутності у випадку неявки в судове засідання представника позивача, з врахуванням поданих сторонами доказів, зазначає, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Відповідно до ухвали суду від 19.02.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та відкрито спрощене провадження у справі, запропоновано відповідачам у п`ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено судове засідання (а.с.50).

4. З метою з`ясування обставин справи з огляду на наявні сумніви у добросовісності здійснення позивачем його процесуальних прав ухвалою суду від 13 квітня 2021 року було витребувано у позивача детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № Д579/АК-019.07.2 від 19.11.2007 року, з урахуванням розрахунку заборгованості на час набуття позивачем права вимоги за зазначеним зобов`язанням з зазначенням відомостей про період виникнення вказаної заборгованості за тілом кредиту, відсотками, комісією на дату відступлення права вимоги, із зазначенням дат і сум внесення платежів відповідачем в рахунок погашення заборгованості (в тому числі дати і суми останнього платежу, а також інформації про залишок заборгованості станом на дату останнього платежу), виконаний у валюті зобов`язання (а.с.64).

5. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом.

7. Відповідно до кредитного договору № Д579/АК-019.07.2 від 19.11.2007 відкрите акціонерне товариство «Родовід Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, за умовами якого банк зобов`язався відкрити ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 16316.83 доларів США терміном по 19.11.2014 на купівлю автомобіля згідно з договором купівлі-продажу автомобіля від 31.10.2007, зі сплатою 9,0 % річних за користування кредитними коштами.

Як вбачається з п.3.1 кредитного договору починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10-го числа (включно) кожного календарного місяця позичальник зобов`язався частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 195 доларів США. Строком повернення кредиту відповідно до п.3.2. зазначеного договору встановлено 19.11.2014.

З п.3.3 цього кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язався сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10-го числа кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 19.11.2014 або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом.

Пунктом 3.9 кредитного договору визначено, що за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, позичальник зобов`язується сплачувати банку за кожний день пеню в розмірі 1,6 % в день від суми простроченої заборгованості (а.с.8-12).

8. 24 травня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 15 про відступлення прав вимог, відповідно до якого право ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № Д579/АК-019.07.2 від 19.11.2007 року (а.с.19-22).

9. Згідно витягу з додатку №1 до договору № 15 про відступлення прав вимоги від 25.05.2019 року ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору № Д579/АК-019.07.2 19.11.2007 року отримав авто кредит на придбання автомобіля в розмірі 16316,83, валюта кредити 840), загальний залишок заборгованості, грн. - 495752,59, залишок по тілу кредиту, грн. - 334242,20, залишок по відсотках, грн. - 146829,29, залишок по комісіям, грн. - 14681,10 (а.с.23).

10. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, виконаного генеральним директором ТОВ «Вердикт Капітал» О.В.Іжаковським, станом на 19.12.2020 (включно) заборгованість складається з: заборгованість по основній сумі кредиту, станом на дату покупки (24.05.2019) гривень, становить 334242,20 грн., сума погашень боржником, становить 0,00 грн., станом на дату розрахунку (19.12.2020) гривень, становить 334242, 20 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, станом на дату покупки (24.05.2019) гривень становить 146829,29 грн., сума погашень боржником, становить 0,00 грн., станом на дату розрахунку (19.12.2020) гривень, становить 146829,29 грн.; заборгованість з комісії, станом на дату покупки (24.05.2019) гривень, становить 14681,10 грн., сума погашень боржником, становить 0,00 грн., станом на дату розрахунку (19.12.2020) гривень становить 14681,10 грн.; заборгованість з пені, станом на дату покупки (24.05.2019) гривень, становить 0,00, сума погашень боржником - 0,00 грн., станом на дату розрахунку (19.12.2020) гривень, становить 0,00 горн.; нараховані відсотки зг. кр.дог., станом на дату покупки (24.05.2019) гривень, становить 0,00 грн., сума погашень боржником, становить 0,00 грн., станом на дату розрахунку (19.12.2020) гривень, становить 48130,56 грн. Загальна сума, станом на дату покупки (24.05.2019) гривень становить 495752,59 грн., сума погашень боржником, становить 0,00 грн., станом на дату розрахунку (19.12.2020) гривень, становить 543883,15 грн. Згідно розрахунку боргу 3% річних з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ було нараховано 3 % річних за період з 19.12.2017 по 19.12.2020 в сумі 30110,15 грн. Крім того, було нараховано пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за період з 19.12.2019 по 12.06.2020 в сумі 54802,90 грн.(а.с.16-18).

11. Згідно виписки за рахунками обліку кредитного договору № Д579/АК-019.07.2 19.11.2007 року за період 19.11.2007 по 06.06.2019 року, наданої позивачем на виконання ухвали суду, ОСОБА_1 за період користування кредитними коштами здійснював часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте заборгованість в повному обсязі не погашена.

V. Оцінка суду.

12. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

13. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

14. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

15. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

16. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

17. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

18. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою ВАТ «Родовід Банк» та відповідачем ОСОБА_1 .

19. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

20. Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Крім того, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при касаційному перегляді судового рішення у цивільній справі (№ 6-1355/10) дійшла висновку, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

21. 24 травня 2019 року ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № Д579/АК-019.07.2 від 19 листопада 2007 року. Враховуючи наведене, позивач наділений правом грошової вимоги до відповідача, а ПАТ «Родовід Банк» такі права втратило.

22. Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

23. Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання (стаття 610 ЦК України).

24. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

25. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом та неустойку припиняється у разі закінчення строку кредитування або пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, постанова Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі №359/2703/15-ц). Отже, у позивача відсутні правові підстави нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, оскільки строк дії договору кредиту закінчився 19 листопада 2014 року і кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення пені.

26. Водночас на підставі викладеного вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» в частині стягнення 3% річних за час прострочення виконання грошового зобов`язання суд вважає такими, що ґрунтуються на вимогах закону.

27. Положенням ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

28. Позивачем було розраховано 3% річних за прострочення виконання зобов`язання від загальної суми боргу у розмірі 334242,20 грн. за період 19.12.2017 року по 19.12.2020 року, що складає 30110,15 грн.

29. Проаналізувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до переконання про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Вердикт Капітал», а саме про стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних за порушення виконання грошового зобов`язання. В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

30. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

31. Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 2270,00 грн., тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 804,95 грн. (84913,05 грн. - заявлені позовні вимоги, 30110,15 грн. - задоволені позовні вимоги).

32. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, професійна правнича допомога у даній справі надавалася позивачу Адвокатським об`єднанням «Вердикт» на підставі договору від 21 грудня 2019 року (а.с.39-42). Оплату наданих послуг позивач підтверджує платіжним дорученням № 1777920003 від 26.01.2021 року на суму 200 000 грн., та заявкою на надання юридичної допомоги №100 від 04.01.2021 року, в якій міститься опис наданих юридичних послуг по клієнту ОСОБА_1 на суму 20000 грн. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 137 ЦПК України). Суд звертає увагу, що відповідачем не надано до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу у зв`язку з їх не співмірністю. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на надані позивачем докази понесення витрат на правничу допомогу суд вважає, що вони підлягають стягненню в розмірі пропорційно до задоволених вимог.

У зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 7092 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 638 ч. 1, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 36799749) три відсотки за прострочення виконання зобов`язання за період з 19 грудня 2017 року по 19 грудня 2020 у розмірі 30110 (тридцять тисяч сто десять) грн. 15 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 36799749) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 804,95 грн. (вісімсот чотири грн. 95 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7092,00 (сім тисяч дев`яносто дві) грн.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п.15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв