Ухвала суду № 97502127, 08.06.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 6/243/349/2021

Номер справи 243/7511/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: секретаря судового засідання – Стукалової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за Заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката Виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката Виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувала справа № 243/7511/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором № 005-04389-291010 від 29 жовтня 2010 року.

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист № 243/7511/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у справі № 243/7511/15-ц від 14 серпня 2020 року замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

При укладенні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вказаний Виконавчий лист № 243/7511/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 не передавався до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно відповіді Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) стало відомо, що у відділі на виконанні перебував Виконавчий лист № 243/7511/15-ц, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості та був повернутий стягувачу 06 вересня 2018 року на підставі п.5 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно даний Виконавчий лист на виконання не надходив, що також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Зазначає, що рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області не виконано, виданий судом на підставі цього рішення Виконавчий лист № 243/7511/15-ц на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду не повертався, тобто оригінал Виконавчого листа втрачено не з вини стягувача.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 243/7511/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання.

Сторони в судове засіданні не з`явилися, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши Заяву та надані до неї документи, вважає, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката Виконавчого листа, підлягає задоволенню з огляду на її законність та обґрунтованість.

Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов`язків, передбачений пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно до вимог ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів.

Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що Заочним Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року по справі № 243/7511/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» було задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 29 жовтня 2010 року, а саме: тіло кредиту – 22608,38 грн., прострочене тіло кредиту – 0,00 грн., заборгованість за відсотками – 0,12 грн., заборгованість за комісією – 0,00 грн., а всього 22608,50 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с.27).

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист № 243/7511/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у справі № 243/7511/15-ц від 14 серпня 2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими на підставі заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 243/7511/15-ц (№2/243/3922/2015) про стягнення на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 005-04389-291010 від 29 жовтня 2010 року та судових витрат (а.с.50-51).

Представник заявника зазначає, що при укладенні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вказаний Виконавчий лист № 243/7511/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 не передавався до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно відповіді Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 14 грудня 2020 року вбачається, що у відділі на виконанні перебував Виконавчий лист № 243/7511/15-ц, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості та був повернутий стягувачу 06 вересня 2018 року на підставі п.5 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.60-61).

Повторно даний Виконавчий лист на виконання не надходив, що також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

На теперішній час у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відсутній Виконавчий лист по справі, зобов`язання не виконуються, заборгованість з ОСОБА_2 не стягується.

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, на момент виникнення спірних правовідносин врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дублікату в судовому засіданні. При розгляді питання про видачу дублікату перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили.

Згідно з ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод(надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Оскільки стягувачем оригінал Виконавчого листа втрачений, суд вважає за можливе Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката Виконавчого листа, виданого на підставі Заочного Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/7511/15-ц від 01 жовтня 2015 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката Виконавчого листа- задовольнити.

Видати дублікат Виконавчого листа, виданого на підставі Заочного Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/7511/15-ц від 01 жовтня 2015 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали суду складено 08 червня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.