Ухвала суду № 97501717, 07.06.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/9761/20

Провадження № 2/263/424/2021

УХВАЛА

07 червня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., представника позивача Осадько О.О., представника відповідача Ярошенко Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ТОВ «Елітбудінвест АК» - адвоката Ярошенко Р.В. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК» про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК» про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Представник відповідача надав до суду заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи Акціонерного товариства «Астана-Фінанс», оскільки земельні ділянки, які має у власності ТОВ «Елітбудінвест АК» обтяжені іпотекою АТ «Астана-Фінанс», відповідно до іпотечного договору від 05.09.2006. Крім того АТ «Астана-Фінанс» є єдиним учасником ТОВ «Елітбудінвест АК» та відповідно до пп.2 п. 15.6 в редакції статуту, яка діяла момент укладення спірного договору, яке мало погоджувати усі угоди які укладає ТОВ «Елітбудінвест АК».

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки вважав, що права АТ «Астана-Фінанс» ніяким чином не порушуються.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши доводи клопотання приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 53 ЦПК України

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 53 ЦПК України)

Згідно матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір з приводу укладеного договору купівлі-продажу техніки та комплектуючих від 15.05.2019.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для залучення АТ «Астана-Фінанс» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки суду не доведено, що рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 3, 51, 53 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Елітбудінвест АК» - адвоката Ярошенко Р.В. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК» про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТБУДІНВЕСТ АК» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 08.06.2021

Суддя Д.В. Киян