Ухвала суду № 97501677, 08.06.2021, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/2020/18

Провадження № 2-п/229/21/2021

У Х В А Л А

"08" червня 2021 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гаврилаш Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду із зяавою, в якій просить скасувати заочне рішення, ухвалене 05.07.2018 року у справі 229/2020/18 Дружківським міським судом за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості.

Обгрунтовує вимоги тим, що з даним рішенням суду вона не згодна, оскільки воно ухвалено без з`ясування всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи.

Обставини, що свідчать про поважність її неявки в судове засідання та не повідомлення їх суду, зумовлені тим, що, про дату та час розгляду справи вона не була повідомлена, судової повістки про виклик до суду, не отримувала.

Під час ухвалення заочного рішення по справі №229/2020/18 судом було вирішено стягнути з неї заборгованість, яка утворилася за період з 21.06.2011 року по 31.03.2018 року, а сам позов подано 22.05.2018року. Позов задоволено в повному обсязі, та стягнуто заборгованість за весь період, тобто без застосування строків позовної давності, в ому числі, щодо вимог про стягнення відсотків, та штрафів.

Оскільки вона не була присутньою в суді під час розгляду справи, вона була позбавлена права заявити в суді вимогу про застосування строків позовної давності щодо вимог позивача, викладених в позовній заяві.

Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» в період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом. Тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, які додані позивачем до позовної заяви, не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети.

Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Окрім зазначеного, заява-анкета 08.04.2013 року взагалі не місить умов, щодо нарахування відсотків, штрафів, пені, тому у позивача відсутні підстави для їх нарахування.

Натомість, як вбачається зі змісту заочного рішення №229/2020/18, судом не досліджувалася виписка по картковому рахунку, а було досліджено лише розрахунок, складений позивачем. Разом з тим, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач, в обгрунтування розміру заборгованості заявленої до стягнення, посилався не на виписку по картковому рахунку, а на складений ним розрахунок, який не є належним доказом наявності заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, судом не було перевірено в якому розмірі було фактично отримано грошові кошти на підставі заяви від 21.06.2011 року, та в якому розмірі грошові кошти було повернуто банку.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Заявник надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що 05.07.2018 року Дружківським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення у справі № 229/3030/18 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 21 червня 2011року в загальній сумі 44215,17 грн., в тому числі заборгованість станом на 31 березня 2018року за кредитом в сумі 2692,91грн., заборгованість по процентам в сумі 35394,57грн., пеню в сумі 3546,02грн, штраф в сумі 2581,67грн, також стягнуто судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Суд встановив, що у судовому засіданні, під час розгляду справи, за результатами якого Дружківським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення, відповідач ОСОБА_1 присутня не була. Між сторонами виникає спір щодо наявної суми заборгованості.

Також, як вбачається з матеріалів справи, судові повістки відповідачеві не були вручені.

У матеріалах справи наявна повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 05.07.2018 року, яка повернута працівником поштового відділення з поміткою: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.62).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні, і обставини, на які вона посилається у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області ЄУН 229/2020/18 (Провадження № 2/229/609/2018) від 05.07.2018 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання о 14-00 год. на 29.06.2021 року у приміщенні Дружківського ського суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова