Рішення № 97501592, 07.06.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження :2/225/54/2021

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5228/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 червня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Соляник А.В.,

за участю

секретаря - Пузиревської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи (адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд.34, код ЄДРПОУ 33304730) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,-

ВСТАНОВИВ:

Державна іпотечна установа звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 22 жовтня 2007 року між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 201/2007/840/3-КН/191,відповідно до умов якого ВАТ КБ «Надра» надав відповідачу кредит в сумі 19000,00 (дев`ятнадцять тисяч) доларів СІЛА 00 центів за ставкою 11,99 % відсотків на місяць,а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 21 жовтня 2016 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

На виконання зобов`язань по кредитному договору між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 201/2007/840/3-КН/191/2 від 22 жовтня 2007 року, за умовами якого Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором.

Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_4 укладено Договір іпотеки № 201/2007/840/3-КН/191/1 від 22.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Джурук Наталією Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за №4151, за умовами якого ОСОБА_4 передає Банку в заставу (іпотеку) наступне нерухоме майно: квартиру за номером АДРЕСА_3 . Зазначена квартира складається з двох жилих кімнат, має загальну площу 49,4 кв.м. і жилу площу - 27,9 кв.м.

21 травня 2020 року між ПАТ Комерційний банк «Надра» та позивачем був укладений договір відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. та зареєстрований в реєстрі за №1436, відповідно до умов якого Банк відступив Державній іпотечній установі право вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором та договором іпотеки.

На даний час зобов`язання ОСОБА_4 перед Державною іпотечною установою не виконані. Станом на 31.08.2020 сума заборгованості складає 12981,98 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 348152,04 грн., в тому числі:

?по сумі основного боргу - 7502,10 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 02.06.2020 складає - 201192,07 грн.;

?прострочені відсотки за користування кредитом (набуті станом на 02.06.2020) - 5479,88 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 02.06.2020 р. складає - 146959,97 грн.;

?прострочені відсотки (за період з 02.06.2020 р. по 31.08.2020 р.) нараховані за користування кредитом складають - 233,56 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 6417,35 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 у судові засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, про дату, місце та час слухання справи був повідомленим належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 у судові засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, про дату, місце та час слухання справи був повідомленим належним чином.

Заяв про розгляд справи за відсутністю відповідачів або відзив до суду не надходив, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов Державної іпотечної установи підлягає задоволенню з наступних підстав.

22 жовтня 2007 року між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 201/2007/840/3-КН/191,відповідно до умов якого ВАТ КБ «Надра» надав відповідачу кредит в сумі 19000,00 (дев`ятнадцять тисяч) доларів СІЛА 00 центів за ставкою 11,99 % відсотків на місяць,а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 21 жовтня 2016 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами (а.с.17-21)

На виконання зобов`язань по кредитному договору між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 201/2007/840/3-КН/191/2 від 22 жовтня 2007 року, за умовами якого Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором (а.с.22-23)

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_4 укладено Договір іпотеки № 201/2007/840/3-КН/191/1 від 22.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Джурук Наталією Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за №4151, за умовами якого ОСОБА_4 передає Банку в заставу (іпотеку) наступне нерухоме майно: квартиру за номером АДРЕСА_3 . Зазначена квартира складається з двох жилих кімнат, має загальну площу 49,4 кв.м. і жилу площу - 27,9 кв.м. (а.с.24-27)

21 травня 2020 року між ПАТ Комерційний банк «Надра» та позивачем був укладений договір відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. та зареєстрований в реєстрі за №1436, за умовами якого новий кредитор (Державна іпотечна установа) в день настання відкладальної умови, якою є набрання законної сили ухвалою Господарського суду м. Києва в справі № 910/19158/16 про затвердження мирової угоди, набуває усі права кредитора за основними договорами(а.с.28-31)

02 червня 2020 року ухвалою Господарського суду м. Києва у справі № 910/19158/16 було затверджено мирову угоду, яка було укладена між Державною іпотечною установою та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», за змістом ухвали зазначено, що вона набирає законної сили з моменту її підписання (а.с.43-52)

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Державна іпотечна установа є новим кредитором у фінансових відносинах з відповідачами.

Всупереч умов кредитного договору відповідачі своєчасно не здійснюють платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, та мають заборгованість по нарахованим процентам, чим порушують взяті на себе договірні зобов`язання.

Так, згідно розрахунку заборгованості та довідки № 3715/32/28 від 31.08.2021 про стан заборгованості за Кредитним договором № 201/2007/840/3-КН/191 від 22.10.2007 сума заборгованості станом на 31 серпня 2020 року складає 12981,98 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 348152,04 грн., в тому числі:

?по сумі основного боргу - 7502,10 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 02.06.2020 складає - 201192,07 грн.;

?прострочені відсотки за користування кредитом (набуті станом на 02.06.2020) - 5479,88 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 02.06.2020 р. складає - 146959,97 грн.;

?прострочені відсотки (за період з 02.06.2020 р. по 31.08.2020 р.) нараховані за користування кредитом складають - 233,56 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 6417,35 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилами статей 525, 526, 527ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.629ЦК України договори є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 553ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язанні боржником.

Частинами 1 та 2статті 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зіст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Крім того, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при касаційному перегляді судового рішення у цивільній справі (№ 6-1355/10) дійшла висновку, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені позивачем докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачі належним чином не виконують зобов`язання, передбачені укладеними в установленому законом порядку кредитним договором та договором поруки, хоча відповідач ОСОБА_3 зобов`язалася нести солідарну відповідальність за виконання відповідачем ОСОБА_4 зобов`язань за кредитним договором, а тому такі дії відповідачів є неправомірними, а позовні вимоги про стягнення заборгованості по сумі основного боргу та відсоткам є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ч.1ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 5222 грн. 29 коп. - по 2611 грн. 15 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.510,512,514,525,526,527,530,553-554,610,629,1048-1050,1054 ЦК України, ст. ст.12,13,141,259,263-268,289 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державної іпотечної установи (адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд.34, код ЄДРПОУ 33304730) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит задовольнити.

Солідарно стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Державної іпотечної установи (адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд.34, код ЄДРПОУ 33304730) заборгованість за кредитним договором № 201/2007/840/3-КН/191,укладеного 22 жовтня 2007 року в розмірі 12981,98 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 348152,04 грн., з яких заборгованість по сумі основного боргу складає 7502,10 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 02.06.2020 складає - 201192,07 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом (набуті станом на 02.06.2020) - 5479,88 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 02.06.2020 складає - 146959,97 грн.; прострочені відсотки (за період з 02.06.2020 р. по 31.08.2020 ) нараховані за користування кредитом складають - 233,56 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 6417,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Державної іпотечної установи (адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд.34, код ЄДРПОУ 33304730) судовий збір у сумі 2611 (дві тисячі шістсот одинадцять) гривень 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Державної іпотечної установи (адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд.34, код ЄДРПОУ 33304730) судовий збір у сумі 2611 (дві тисячі шістсот одинадцять) гривень 15 копійок.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подання в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А.В.Соляник