Рішення № 97501148, 02.06.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33104/20

Провадження № 2/761/4066/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі судових засідань: Вольда М.А.,

представника позивача: ОСОБА_5,

розглянувши в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в спрощеному позовному провадженні в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар Фінанс» про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом зобов`язання подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з реєстру, -

в с т а н о в и в:

В жовтні 2020 р. ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до АТ «ВТБ Банк» (відповідач), в якому просив усунути перешкоди в розпорядженні майном - транспортним засобом Iveco Magirus (VIN НОМЕР_1 ), модель 260ЕН, 1996 р.в, шляхом припинення обтяження, що зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (запис №13112079 від 12.10.2012) та зобов`язати відповідача подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву по припинення і виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про обтяження транспортного засобу Iveco Magirus (VIN НОМЕР_1 ), модель 260ЕН, 1996 р.в, у записі про обтяження рухомого майна №13112079 від 12.10.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 10.07.2013 р. позивач є власником транспортного засобу Iveco Magirus (VIN НОМЕР_1 ), модель 260ЕН, 1996 р.в. 25.07.2019 р. позивач отримав в сервісному центрі МВС №3245 витяг з реєстру обтяжень рухомого майна та дізнався про перебування належного йому транспортного засобу у заставі. Так, ПП «Консул» передало автомобіль в заставу АТ «ВТБ Банк» на підставі договору застави від 28.02.2006 р. Даний транспортний засіб вибув з володіння ПП «Консул 10.10.2008 р. 14.10.2009 р. автомобіль отримав у власність ОСОБА_2 , будь-які обтяження на час придбання останнім автомобіля були відсутні, а тому ОСОБА_2 став добросовісним набувачем.

Позивач зазначає, що на час придбання ним транспортного засобу не передбачалось перевірки транспортних засобів на предмет їх обтяження, а тому він не міг знати про наявність обтяження, яке було зареєстровано 12.10.2012 р.

В зв`язку з наявністю обтяження порушуються права позивача на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом.

Вказане стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

За приписами ч. 1 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2020 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Протокольною ухвалою суду від 30.03.2021 р. замінено відповідача АТ «ВТБ Банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар Фінанс».

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 10.07.2013 р. позивач став власником транспортного засобу Iveco Magirus (VIN НОМЕР_1 ), модель 260ЕН, 1996 р.в. (а.с. 8)

З відповіді Головного сервісного центру МВС від 07.08.2019 р. щодо власників транспортного засобу Iveco Magirus (VIN НОМЕР_1 ), модель 260ЕН, 1996 р.в. вбачають наступні операції: 10.01.2004 р. - власник: ПП «Консул», тип реєстраційної операції: видача тимчасового талону за заявою власника для реєстрації у тому числі при уточненні реєстраційних даних ТЗ; 22.05.2004 р. - власник: ПП «Консул», тип реєстраційної операції: реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону; 10.10.2008 р. - власник: ПП «Консул», тип реєстраційної операції: зняття з обліку для реалізації; 13.03.2009 р. - власник: ОСОБА_3 , тип реєстраційної операції: реєстрація ТЗ придбаного на аукціоні товарної біржі; 14.03.2009 р. - власник: ОСОБА_3 , тип реєстраційної операції: зняття з обліку для реалізації; 05.06.2009 р. - власник: ОСОБА_4 , тип реєстраційної операції: видача тимчасового талону за заявою власника для реєстрації у тому числі при уточненні реєстраційних даних ТЗ; 14.10.2009 р. - власник: ОСОБА_4 , тип реєстраційної операції: реєстрація ТЗ придбаного на аукціоні товарної біржі; 10.07.2013 р. - власник: ОСОБА_4 , тип реєстраційної операції: зняття з обліку для реалізації; 10.07.2013 р. - власник: ОСОБА_1 , тип реєстраційної операції: вторинна реєстрація ТЗ, придбаного в торговельній організації. (а.с. 11-12)

З витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 27.09.2019 р. вбачається, що 12.10.2012 р. було зареєстровано обтяження №13112079, тип: застава рухомого майна, підстава обтяження: договір застави, серія та номер:17/2-z від 28.02.2006 р., видавник ПАТ «ВТБ «Банк», об`єкт обтяження: автомобіль вантажний, марка Iveco Magirus (VIN НОМЕР_1 ), модель 260ЕН, 1996 р.в., боржник ПП «Консул», обтяжувач: ПАТ «ВТБ Банк», розмір основного зобов`язання- 48000000,00 грн, строк виконання зобов`язання- 23.02.2011 р., термін дії- 20.09.2022 р. (а.с. 9-10)

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини перша, друга статті 1054 ЦК України).

Згідно з частинами першою, другою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

За загальним правилом зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї зі сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частини перша та друга статті 598 ЦК України).

Правила припинення зобов`язання сформульовані в главі 50 «Припинення зобов`язання» розділу І книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України, норми якої передбачають, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599), переданням відступного (стаття 600), зарахуванням (стаття 601), за домовленістю сторін (стаття 604), прощенням боргу (стаття 605), поєднанням боржника і кредитора в одній особі (стаття 606), неможливістю виконання (стаття 607), смертю фізичної особи чи ліквідацією юридичної особи (статті 608 та 609).

Відповідно до частини першої статті 593 ЦК України право застави припиняється у разі: 1) припинення зобов`язання, забезпеченого заставою; 2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; 3) реалізації предмета застави; 4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави.

Відповідно до статті 28 Закону України «Прозаставу» застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов`язань, установлених законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про заставу та статтею 572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною четвертою статті 577 ЦК України передбачено, що моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до частини другої статті 586 ЦК України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» , який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» , якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Статтею 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

За таких обставин реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи.

Викладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України наведеними у постановах від 03 квітня 2013 року в справі № 6-7цс13, від 19 листопада 2014 року в справі № 6-168цс14 та Верховного Суду - від 10 жовтня 2019 року в справі № 463/3582/17 (провадження № 61-13383св19).

Згідно зі статтею 42 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України.

Частиною четвертою статті 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що відомості про звернення стягнення на предмет обтяження згідно зі статтею 24 цього Закону реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов`язкових платежів та посилання на звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до частин першої, другої статті 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк.

Таким чином відповідно до вимог чинного законодавства України, застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Вказаного висновку дійшов Верховний Суд в постанові 07.04.2020 р. (справа №761/48585/18).

Судом встановлено, що на час придбання позивачем транспортного засобу- 10.07.2013 р., у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вже було зареєстровано обтяження №13112079 від 12.10.2012 р., тип: застава рухомого майна, підстава обтяження: договір застави, серія та номер:17/2-z від 28.02.2006 р., видавник ПАТ «ВТБ «Банк», об`єкт обтяження: автомобіль вантажний, марка Iveco Magirus (VIN НОМЕР_1 ), модель 260ЕН, 1996 р.в.,

Тому застава зберегла свою силу для нового власника - позивача.

Судового рішення, яким встановлено факт припинення зобов`язання за договором застави транспортного засобу серії та номер:17/2-z від 28.02.2006 р. не надано. Вказаний договір є чинним, інформація про визнання недійсним вказаного договору відсутня (протилежного суду не надано).

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене вище, а також те, що позивачем не було доведено належними та допустимими доказами в розумінні ЦПК України обставин, на які він посилається, підстав для задоволення позовних вимог про припинення обтяження і виключення запису з реєстру запису про обтяження транспортного засобу, суд не вбачає.

Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 593, 598, 612, 629, 631 ЦК України, Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 60, 76-81, 187, 223, 258, 263, 264, 265, 268, 352 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар Фінанс» про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом зобов`язання подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з реєстру запису про обтяження транспортного засобу, - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар Фінанс», код ЄДРПОУ 43272035, адреса: м.Київ, вул.Московська, 32/2.

Повне рішення виготовлено 07.06.2021 р.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов