Вирок № 97500568, 01.06.2021, Оболонський районний суд міста Києва

01.06.2021 Справа № 756/8384/21

Унікальний № 756/8384/21

Провадження № 1-кп/756/1136/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Шестаковської Л.П., вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження за № 12021105050001729 від 17.05.2021 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28.05.2021 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 з клопотанням прокурора Олійника В.С. про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_1 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_1 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Прохорова О.О., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості.

З обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування судом встановлено наступне.

16.05.2021 приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні магазину «ZARA» (TOB «ЗАРА УКРАЇНА»), що розташований за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б. Знаходячись у приміщенні вказаного магазину у ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить TOB «ЗАРА УКРАЇНА» (ЄДРПОУ № 35534116).

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 у той же час, того ж дня, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «ZARA» за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної полиці товар, належний TOB «ЗАРА УКРАЇНА», а саме: головний убір чоловічий (арт. 0/9065/437/800/03), вартістю 749 грн. 16 коп. (без урахування ПДВ), після чого вище вказаний товар помістив до належного йому рюкзаку чорного кольору, який мав при собі.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), маючи при собі неоплачений вищевказаний товар, належний TOB «ЗАРА УКРАЇНА», приблизно о 19 год. 40 хв. пройшов повз лінію кас, не розрахувавшись за вищевказаний товар, направився до виходу з магазину, однак свій умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину «ZARA».

Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 міг спричинити TOB «ЗАРА УКРАЇНА» (ЄДРПОУ № 35534116) майнову шкоду на загальну суму 749 грн. 16 коп. (без урахування ПДВ)

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст.65-68 КК України, суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 міри та виду покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, скарг та нарікань від мешканців будинку не надходило, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Л.П. Шестаковська