Ухвала суду № 97498762, 27.05.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.05.2021 Справа № 554/3806/21

Єдиний унікальний номер справи: №554/3806/21

Провадження № 1-кс/554/8801/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2021 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді Бугрія В.М.,

при секретарі – Бритвіна Є.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області Стеблюк А.С., відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, українеця, з середньою освітою, не одруженого, не депутата, не працюючого, неповнолітній дітей на утриманні немаючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2021 року в вечірній час доби (точного часу у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 , незаконно проник на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, із корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом розбиття скла вікна підвального приміщення житлового будинку за вище вказаною адресою, шляхом розбиття вікна проник до підвального приміщення, звідки намагався вчинити крадіжку електродрилі МЕ77, ИЭ1515Э, вартістю 990 грн., що належить ОСОБА_2 , але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у житло, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, с.3 ст. 185 КК України.

23.04.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

26.05.2021 року винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_1 .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Артемівськ Донецької області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не депутат, не працюючий, неповнолітній дітей на утриманні немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 20.04.2021;

- протоколом огляду місця події від 19.04.2021 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 20.04.2021,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 22.04.2021,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 22.04.2021,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 22.04.2021,

-висновком експерта №1502 від 20.04.2021 ,

-протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного та потерпілого від 24.04.2021,

та іншими зібраними у справі доказами.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.05.2021 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак у зв`язку з тим, що підозрюваний ухиляється від органів досудового розслідування, виникла необхідність у затриманні підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляду клопотання без його участі.

Приймаючи до уваги викладене, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Отже, наявними у клопотанні доказами підтверджується, що ОСОБА_1 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, які відносяться до тяжких, та за які передбачено законом покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Крім того, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу. Тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191, 335, 371, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області Стеблюк А.С., про дозвіл на затримання з метою приводу: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не депутата, не працюючого, не маючого неповнолітніх дітей на утриманні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області Стеблюк А.С.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Бугрій