Ухвала суду № 97497416, 25.05.2021, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/4263/20

Провадження № 2/488/816/21 р.

У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді – Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Глубоченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача — ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 20.09.2018 року у сумі 58 418,50 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 102,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач неналежним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість на зазначену суму, яку позивач просить стягнути.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

11.02.2021 року відповідач надала відзив на зовну заяву, в якому позовні вимоги не визнала та просила суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої просив доручити судовому експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Своє клопотання відповідач ОСОБА_1 мотивує тим, що вона ніяких кредитних договорів з АТ КБ “ПриватБанк” не укладала та відповідно ніяких коштів не отримувала та не має відповідних зобов`язань, а через це виникла необхідність у проведенні зазначеної експертизи.

Крім того, відповідач просить суд витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» для проведення експертизи оригінал «Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанку», яка підписана 20.09.2018 р. від її імені.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.

Пунктом першим частини першої статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про призначення експертизи, оскільки для з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і відповідних висновків експертів з цього питання суду не надано, отже є необхідність у призначенні по справі судової технічної експертизи документу.

Відповідно до п.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. № 53/5 (із відповідними змінами), - для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до п. 1.3. Методичних рекомендацій, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, вищенаведене, суд приходить до висновку, що для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» оригінал «Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанку», яка підписана 20.09.2018 р. від імені ОСОБА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 83, 84 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд –

Ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи та витребування доказів задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 4488/4263/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003 м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна 2-А).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи виконано підпис у графі "підпис" Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ОСОБА_1 чи іншою особою?

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 для проведення судової почеркознавчої експертизи надати до суду вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки свого підпису.

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» оригінал «Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанку», яка підписана 20.09.2018 р. від імені ОСОБА_1 , у строк - до 20.06.2021 року.

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити сторонам по даній справі, що в силу ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на відповідач ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Селіщева Л.І.