
Справа № 369/15868/20
Провадження №2-сз/369/36/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Волчка А.Я.,
за участю секретаря: Миголь А.А.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення 50 відсотків судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Заявник Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» 11.12.2020 подало до Києво-Святошинського районного суду Київської області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням суду від 12.05.2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» були задоволені у повному обсязі та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 237 358,78 грн. (двісті тридцять сім тисяч триста п`ятдесят вісім гривень та сімдесят вісім копійок).
Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судовий збір у розмірі 3560,38 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят гривень та тридцять вісім копійок).
25.05.2021 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з заявою про повернення 50 відсотків судового збору, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 визнала вимоги позову, що стосуються стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 237 358,78 грн.
Розглянувши заяву про повернення 50 відсотків судового збору суд зазначає таке.
Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як убачається з рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.05.2021 позовні вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" задоволені в повному обсязі, стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 237 358,78 грн. (двісті тридцять сім тисяч триста п`ятдесят вісім гривень та сімдесят вісім копійок) та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судовий збір у розмірі 3560,38 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят гривень та тридцять вісім копійок).
Таким чином, питання розподілу судових витрат вирішувалося судом під час ухвалення судового рішення по справі.
Вищевказаним судовим рішенням банку було повернуто судовий збір в повному обсязі за рахунок відповідача і додаткове стягнення судового збору в сумі 50 % з Державного бюджету буде вважатися повторним стягненням на користь позивача судового збору за результатами розгляду одного і того ж спору між сторонами, тому заява позивача про повернення 50 % судового збору з Державного бюджету не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.141, 142, 260, 261, 263, 279 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення 50 відсотків судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Я. Волчко
Судове рішення № 97497297, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 31.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/15868/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: