Ухвала суду № 97497012, 03.06.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/11749/20

Провадження №1-кп/127/446/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шидловського О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Грубого Р.І.,

прокурора Лащук О.С.,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_2 ,

захисника Півнюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Вінниці, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2020 року за №12020020010000582 та 01 вересня 2020 року за №12020020010001591,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, строком на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. ОСОБА_1 може ухилятися від суду, оскільки він перебував у розшуку, матиме можливість впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_1 на даний час за психічним станом здоров`я потребує застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Законний представник ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник Півнюк А.О. та особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 у судовому засіданні просили суд у задоволенні клопотання прокурора відмовити

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Статтею 508 КПК України встановлено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Так, відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. (ч. 4 ст. 194 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2020 року до особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, який продовжено ухвалою цього ж суду від 07.04.2021 року на 60 днів, тобто до 05.06.2021 року включно.

Згідно клопотань про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 який підозрюється у вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України вбачається, що ОСОБА_1 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, в зареєстрованому шлюбі не перебуває.

Крім того, суд приймає до уваги і стадію даного судового провадження, в межах якого судовий розгляд не розпочато, відтак докази судом не досліджувалися. В разі переховування особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ризик якого залишається високим, стане неможливим подальше судове провадження, що також зумовлює продовження строку застосованого запобіжного заходу.

При цьому суд, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», враховує також особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, та стан його здоров`я у взаємозв`язку з можливими ризиками у справі, зокрема, що особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

На думку суду, наявні підстави вважати, що інший (більш м`який) запобіжний захід, передбачений ст. 508 КПК України, не зможе може на даному етапі судового провадження запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, суд зазначає, що клопотань про передання особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_1 на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, до суду не надходило.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, судом не встановлено та сторонами не доведено, доказів про зміну стану здоров`я особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, до суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження на 60 діб строку застосованого до особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, оскільки ризики, встановлені під час розгляду клопотання прокурора, є достатніми для переконання, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 508, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, застосований до особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 03.06.2021 року до 01.08.2021 року включно.

Копію ухвали для виконання направити Головному лікарю Комунального закладу "Вінницька обласна психіатрична лікарня №2".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, стосовно якої продовжено строк запобіжного заходу, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: