Ухвала суду № 97496101, 07.06.2021, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1475/20

Номер провадження 2/289/483/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

представника позивача: Забарило В.Р.,

відповідача ОСОБА_1 , її представника – адвоката Гарницького П.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.05.2021 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.01.2021 задоволено, заочне рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.01.2021 по справі за позовом Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 07.06.2021 об 11:00 год.

03.06.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів.

Окрім того в матеріалах справи наявне клопотання відповідача та її представника про виклик та допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , посилаючись на те, що вони можуть підтвердити обставини справи.

В підготовчому засіданні представник позивача подане клопотання підтримала та просить його задовольнити, та щодо клопотання відповідача та її представника про виклик свідків зазначила, що заявлені свідки не проживають за місцем реєстрації ОСОБА_1 та не є її сусідами, тому не можуть підтвердити обставини справи.

Відповідач та її представник проти задоволення заявленого представником позивача клопотання заперечували, посилаючись на те, що поданий до суду доказ не стосується предмету доказування та підтримали клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Вирішуючи клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 43 ЦПК України передбачені права учасників справи, серед яких, зокрема, подавати докази, зави, клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Право подавати докази забезпечується обов`язком суду ці докази приймати. Суд може не прийняти подані йому докази лише у випадках, прямо передбачених законом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Такі вимоги цивільного процесуального права є однаковими для усіх учасників судового засідання і порушення цих правил на користь однієї зі сторін є втручанням у право кожного на справедливий розгляд справи судом, що гарантується п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

Частини 9, 10 статті 83 ЦПК України закріплюють положення, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

У пункті 30 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи «Щодо якості судових рішень» міститься положення, згідно з яким дотримання принципів змагальності та рівності сторін є необхідними передумовами сприйняття судового рішення як належного сторонами, а також громадськістю.

Загалом принцип змагальності прийнято розглядати як основоположний компонент концепції «справедливого судового розгляду» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , що також включає споріднені принципи рівності сторін у процесі та ефективної участі.

Таким чином, принцип змагальності спільно з принципом рівності є одним з основних елементів поняття «право на справедливий суд», що гарантоване Конвенцією.

Принцип змагальності судового провадження охоплює собою, крім можливості подавати власні докази, також право особи на ефективну участь, а саме знати про існування всіх представлених доказів та пояснень іншими учасниками справи, оскільки вони можуть вплинути на рішення суду, мати можливість подавати свої заперечення та зауваження щодо них.

Враховуючи вищевикладене, положеннями статті 83 ЦПК України передбачено особливості подання доказів до суду та учасникам справи.

Суд долучає до матеріалів справи подані представником позивача докази, беручи при цьому до уваги, що всупереч вказаним вимогам процесуального законодавства, представником позивача не надіслано подані 03.06.2021 до суду докази, іншим учасникам справи, а тому у разі відсутності підтвердження такого направлення відповідний доказ не може бути взятий судом до уваги при прийнятті рішення.

Вирішуючи клопотання відповідача та його представника про виклик свідків, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Розглянувши клопотання відповідача та її представника про виклик свідків, суд вважає, що останнє підлягає до часткового задоволення, оскільки клопотання не містить інформації щодо місця проживання або місця роботи свідка ОСОБА_7 , та враховуючи положення ст. 92 ЦПК України, клопотання не містить відомостей, які б достеменно свідчили про надану згоду представником позивача про її допит в якості свідка, тому клопотання в частині виклику свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не підлягає задоволенню.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. 12, 76, 83, 91, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про долучення доказів – задовольнити.

Клопотання відповідача та її представника про виклик свідків – задовольнити частково.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_8 , адреса місця роботи: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_10 , адреса місця роботи: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_11 , адреса місця роботи: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , жителя будинку АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_13 , жителя будинку АДРЕСА_7 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України.

Роз`яснити, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 147 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати свідкам.

Про дату, час і місце проведення судового засідання по даній справі повідомити свідків в порядку, визначеному ЦПК України.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 24.06.2021 року о 15:00 год. (зал судових засідань № 2).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, допитати свідків, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.06.2021.

Суддя Н. С. Сіренко