Ухвала суду № 97494511, 08.06.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про повернення заяви кредитора

08 червня 2021 року Справа № 923/1245/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за заявою: Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м.Херсон

до боржника: Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд", м.Херсон

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2021р. відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд".

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство оприлюднено на офіційному веб-порталі Верховного Суду 15.04.2021р.

До суду із грошовими вимогами до боржника звернувся кредитор Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ.

Ухвалою від 18.05.2021р. встановлено кредитору строк для усунення недоліків заяви про визнання грошових вимог до боржника.

03.06.2021р. кредитором подано заяву про усунення недоліків заяви з грошовими вимогами до боржника разом з додатковими доказами.

Дослідивши заяву про усунення недоліків, суд дійшов висновку про повернення заяви ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", виходячи з наступного.

Так в ухвалі від 18.05.2021р. господарським судом було звернуто увагу кредитора на те, що відповідно до ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, заява кредитора має містити виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; до заяви кредитора в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Частиною 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З опису вкладення у цінний лист від 14.05.2021р. про направлення боржнику копії заяви з грошовими вимогами слідує, що на адресу останнього не було направлено копії довіреності представника банку та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Крім того, відповідно до п.п.59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, встановлено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках.

Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Проте, описи вкладення, надані кредитором, не містять посилання на відповідний номер поштового відправлення.

Тобто, подані кредитором до заяви описи вкладення у цінні листи не відповідають вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009р. № 270, а тому не можуть бути взяті до уваги як належні та допустимі докази направлення розпоряднику майна і боржнику копії кредиторської заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист викладені в постановах Верховного Суду від 13.01.2020р. у справі № 910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі № 910/9962/16, від 24.12.2020 у справі №916/2110/20.

Також суд зауважив про необхідність подання до суду оригіналів фіскальних чеків та накладних про направлення копії заяви боржнику та розпоряднику майна.

Водночас, до заяви про усунення недоліків заяви з грошовими вимогами до боржника кредитором, в тому числі, подано докази направлення боржнику копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю представника кредитора та довіреності.

Однак, належних доказів направлення боржнику копії заяви з грошовими вимогами та доданих до неї документів, як то опису вкладення у цінний лист з посиланням на номер поштового відправлення, накладної та фіскального чеку до суду не подано.

Таким чином, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" не надано належних доказів про направлення боржнику ПАТ "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" копії заяви з грошовими вимогами та доданих до неї документів.

Частиною 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо кредитор не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з відсутністю доказів направлення боржнику копії заяви з грошовими вимогами та доданих до неї доказів, господарський суд дійшов висновку щодо повернення заяви про визнання грошових вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Керуючись ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання грошових вимог до ПАТ "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" у справі про банкрутство №923/1245/20 повернути заявнику.

Додаток: заява з грошовими вимогами до божника з додатками згідно опису, заява про усунення недоліків заяви з грошовими вимогами до боржника з додатками згідно опису, в т.ч. оригінал платіжного доручення №4126198002 від 27.04.2021р. про сплату 4540,00 грн. судового збору, всього на 36 арк.

Ухвала набирає законної сили з 08.06.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 08.06.2021р.

Суддя М.Б. Сулімовська