Ухвала суду № 97494063, 07.06.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1008/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. №1045/21 від 14.04.2021р.),

за позовом: Служби автомобільних доріг в Одеській області

до відповідача: публічного акціонерного товариства „МТБ Банк”

про стягнення 651 579,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг в Одеській області звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства „МТБ Банк” про стягнення забезпечення виконання договору за банківською гарантією №193 від 22.06.2018р. у сумі 651 579,09 грн.

Ухвалою суду від 19.04.2021р. позовна заява Служби автомобільних доріг в Одеській області була залишена без руху із наданням позивачу 10-ти денного строку з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом повідомлення суду відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

27.04.2021р. до господарського суду було повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвала суду від 19.04.2021р. була вручена Службі автомобільних доріг в Одеській області у відділенні поштового зв`язку 23.04.2021р.

31.05.2021р. до господарського суду від Служби автомобільних доріг в Одеській області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, по тексту якої позивачем було повідомлено суду відомості щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позивачем було заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для пред`явлення до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви. В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку позивачем було наголошено, що заява про усунення недоліків була надіслана на електронну пошту суду 27.04.2021р. Проте, через технічну помилку заява не була підписана кваліфікованим електронним підписом керівника, що, відповідно, виключало можливість її реєстрації канцелярією суду та вирішення на підставі такої заяви питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи своєчасне відправлення позивачем на електронну пошту суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, яка, як зазначає позивач, через технічну помилку не була підписана кваліфікованим електронним підписом керівника, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого Службою автомобільних доріг в Одеській області клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України встановлено наступне: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 19.04.2021р., а також задоволення заявленого позивачем клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, господарський суд доходить висновку про необхідність та правомірність відкриття провадження по даній справі.

При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якому повинен здійснюватися розгляд позовних вимог Службі автомобільних доріг в Одеській області, господарський суд виходить з наступного.

Положеннями ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладені вище положення ГПК України, враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Положеннями ст. 50 ГПК України визначено наступне: якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи звернення позивача до суду із позовними вимогами про стягнення забезпечення виконання договору за банківською гарантією №193 від 22.06.2018р., принципалом за якою виступає приватне підприємство „Полтавабудцентр”, господарський суд доходить висновку, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаного підприємства.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про необхідність та правомірність залучення приватного підприємства „Полтавабудцентр” до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 12,50, 118, 119, 174, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Служби автомобільних доріг в Одеській області про поновлення пропущеного процесуального строку – задовольнити.

2. Поновити Службі автомобільних доріг в Одеській області процесуальний строк для подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

4. Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

5. Підготовче засідання призначити на "30" червня 2021 р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14 (5 поверх), тел. 0(482)307-977.

6. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

Звернути увагу відповідача на положення ч. 3 ст. 80 ГПК України, якими передбачено обов`язок останнього подавати наявні у нього докази разом із відзивом на позовну заяву.

7. Залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство „Полтавабудцентр” /36017, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Лісозахисна, буд. 14; ідентифікаційний код 24565511/.

8. Встановити третій особі 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову.

9. Повідомити учасників судового процесу про наявність у них права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду та поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

10. Зобов`язати учасників справи з`явитись у судове засідання.

Ухвала набрала законної сили 07.06.2021р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна