Ухвала суду № 97493812, 07.06.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/600/21

за позовом Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Київська обл., м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омстронг», Київська обл.,

Вишгородський р-н, с. Толкунь

про стягнення 546 407,19 грн

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Тимошенко О. В. – адвокат, довіреність № 126/2021 від 08.12.2020;

від відповідача: Грень І.І. – адвокат, довіреність від 05.04.2021.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/600/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омстронг» про стягнення 546 407,19 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.03.2021 відкрито провадження у справі № 911/600/21 та призначено підготовче засідання на 31.03.2021.

Ухвалою господарського суду Київської області 31.03.2021 у справі № 911/600/21 відкладено підготовче засідання на 28.04.2021.

23.04.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив від 21.04.2021 (вх. № суду 9625/21).

27.04.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання від 26.04.2021 (вх. № суду 9946/21) про призначення електротехнічної експертизи та клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку із неможливістю представника відповідача бути присутнім у даному судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Київської області 28.04.2021 у справі № 911/600/21 відкладено підготовче засідання на 26.05.2021.

25.05.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 20.05.2021 (вх. № суду 13006/21).

26.05.2021 в підготовчому засіданні представником відповідача подано клопотання від 26.05.2021 (вх. № суду 13089/21) про долучення до матеріалів справи електронного доказу.

В підготовчому засіданні 26.05.2021 судом було оголошено перерву до 07.06.2021.

В підготовчому засіданні 07.06.2021 представником відповідача було подано заперечення на відповідь на відзив від 06.06.2021 (вх. № суду 14095/21) та підтримано клопотання від 26.04.2021 (вх. № суду 9946/21) про призначення електротехнічної експертизи, обґрунтовуючи його тим, що в спірний період вересень 2018 – березень 2019 відповідач використовував певні обсяги електроенергії за які сплачував позивачу кошти, проте позивачем заявляється сума стягнення за використану електроенергію в 20 разів завищена ніж було використано відповідачем. Оскільки, для встановлення об`єктивної величини (обсягу) спожитої відповідачем електроенергії та правомірного донарахування позивачем коштів потребуються спеціальні знання в галузі електротехніки, тому відповідач просить суд призначити у даній справі електротехнічну експертизу для встановлення достовірності факту використаного обсягу електроенергії та донарахування позивачем суми заподіяних збитків.

Представник позивача заперечував щодо доцільності призначення у даній справі електротехнічної експертизи, оскільки позивач забезпечує постачання електричної енергії у обсягах визначених договором на межу балансової належності встановлену між сторонами договором про постачання електричної енергії, а розрахунок суми заподіяних збитків проведено за кваліфікацією – інші дії споживача, що привели до зупинки приладу обліку електричної енергії.

Суд, розглянувши клопотання відповідача від 26.04.2021 (вх. № суду 9946/21) про призначення електротехнічної експертизи відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до п.1.1 Договору про постачання електричної енергії № 10906537 від 14.10.2011, укладеного між сторонами, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 400 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього Договору.

Згідно п.2.2 вказаного Договору постачальник зобов`язується продавати (постачати) споживачу електричну енергію, як товар з врахуванням його особливих споживчих якостей та фізико-технічних характеристик:

в межах 200 кВт дозволеної потужності, в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору (Додаток № 2 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу»;

згідно з категорією струмоприймачів споживача відповідно до ПУЕ та гарантованогорівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених у Додатку № 3 «Режими постачання електричної енергії»;

із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами України (Додаток № 10 «Узгоджені показники якості електричної енергії на межі балансової належності».

Доказів внесення змін до Договору до суду не надано.

Посилання відповідача на те, що в спірний період вересень 2018 - серпень 2019 він споживав в 20 разів меньше електроенергії, не спростовує розміру потужності постачання відповідачу електроенергії в межах передбачених умов Договору.

У підготовчому засіданні 07.06.2021 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено сторонам обмеження строків на подання ними заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, представниками позивача та відповідача заявлено про відсутність бажання на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 07.06.2021, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим, з`ясована думка позивача та відповідача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 176, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання від 26.04.2021 (вх. № суду 9946/21) про призначення електротехнічної експертизи.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 911/600/21.

3. Призначити справу до розгляду по суті на 25.06.2021 о 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 07.06.2021.

Суддя О.О. Христенко