Рішення № 97486945, 07.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1363/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Харченко Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди» (67571, Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, Багатофункціональний торгівельно-виставковий-офісний комплекс «Рів`єра», код ЄДРПОУ 34980457) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (65015, м. Одеса, просп. Шевченка, 15/1, код ЄДРПОУ 44104032) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003245309 від 07.08.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № 0003245309 від 07.08.2020, посилаючись на те, що податкове повідомлення-рішення № 0003245309, є безпідставним, незаконним, та таким, що порушує права та інтереси позивача, оскільки у акті про результати камеральної перевірки № 126/28-10-53-09/34980457/22 від 01.07.2020, на підставі якого було видане спірне податкове повідомлення-рішення, в якості підстави для нарахування штрафу зазначено прострочення позивачем сплати грошового зобов`язання в повному обсязі, строк на оплату якого відрахований відповідачем з 28 січня 2020 року – дати, в яку в інтегрованій картці платника Товариства проведено операцію «Поновлено в поточному році виключених в минулих роках О.П. та ШС за рішенням суду» за податковим повідомленням-рішенням № 0006671200 від 01.06.2016. Водночас, у акті не міститься жодного обґрунтування використання 28 січня 2020 року в якості строку для сплати грошового зобов`язання. Натомість, позивач стверджує, що строк для сплати грошового зобов`язання ТОВ «Нові бізнес погляди» зі сплати податку на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі 2 889 846,62 грн за основним платежем та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2 003 668,53 грн, визначений ПК України, сплинув 11 лютого 2017 року. Згідно з положеннями статей 102 і 114 ПК України, граничний термін застосування штрафних санкцій за прострочення сплати грошового зобов`язання складає 1095 днів, що мають відраховуватись, починаючи з дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати грошових зобов`язань, яким є 12 лютого 2017 року, без врахування дати фактичної сплати грошового зобов`язання.

01.04.2021року від відповідача - Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до суду надійшов відзив на адміністративний позов (вхід.№16102/21), в якому податковим органом наголошено, що обов`язковою умовою для застосування до платника податку штрафу на підставі ст. 126 ПК України є сплата грошового зобов`язання або факт погашення податкового боргу, тобто штраф нараховується платнику податків при сплаті податкового боргу на сплачену суму і враховуючи період фактичного існування податкового боргу. Тобто, застосовувати зазначений штраф податковий орган може тільки після того, як податковий борг буде сплачено, а тому строк давності в 1095 днів повинен відліковуватися не з моменту спливу останнього дня граничного строку сплати податкового зобов`язання, а з моменту, коли борг буде сплачено. Таким чином, застосування штрафних санкцій, визначених у ППР від 07.08.2020 № 0003245309, проведено у терміни, визначені ст. 102 ПК України, а саме протягом 1095 днів, починаючи з дня, що настає за днем фактичної сплати грошових зобов`язань.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/1363/21 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 06.03.2021року на задоволення клопотання відповідача, допущено заміну відповідача по справі - Офіс великих платників податків ДПС його правонаступником - Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 441040325).

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області, у зв`язку з виявленням під час проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток – уточнюючої декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік, з додатками, було прийнято податкове повідомлення-рішення №0006671200 від 01.06.2016, яким позивачу визначено грошове зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 2 889 846,62 грн за основним платежем та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2 003 668,53 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди», не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням, оскаржило його у судовому порядку, в результаті чого П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01 лютого 2017 року у справі № 815/3092/16 відмовив позивачу в задоволенні апеляційної скарги, залишивши в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року.

Позивачем була сплачена сума нарахованого грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 2 889 846,62 грн 30 травня 2016 року. 31 січня 2020 року доплачено 285 191,06 грн для погашення суми податку. 31 січня 2020 року сплачено суму штрафу в розмірі 2 003 668,53 грн та 879 970,17 грн пені.

01.07.2020року Офісом великих платників податків ДПС проведено камеральну перевірку, внаслідок котрої складено Акт про результати камеральної перевірки № 126/28-10-53-09/34980457/22 від 01.07.2020, та 07.08.2020року на підставі означеного Акта перевірки контролюючим органом винесено оскаржуване податкове-повідомлення-рішення №0003245309, з огляду на те, що позивачем прострочено сплату грошового зобов`язання в повному обсязі, строк на оплату якого відраховано відповідачем з 28 січня 2020 року – дати, в яку в інтегрованій картці платника позивача проведено операцію «Поновлено в поточному році виключених в минулих роках О.П. та ШС за рішенням суду» за податковим повідомленням-рішенням № 0006671200 від 01.06.2016.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди», не погоджуючись з означеним податковим повідомленням-рішенням, 31.08.2020р. оскаржило його до Державної податкової служби України, яка рішенням про результати розгляду скарги від 09.12.2020 № 34684/6/99-00-06-02-05-06, залишила без змін ППР від 07.08.2020 № 0003245309, а скаргу Товариства – без задоволення.

Так, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.39. пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.156. пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України;.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

За правилами підпункту 14.1.265 пункту 14.1 статті 14 ПК України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з осіб, що вчинили податкове правопорушення або порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктами 100.1. та 100.2. статті 100 ПК України передбачено, що розстроченням, відстроченням грошових зобов`язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов`язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов`язання.

Передумовою нарахування штрафних санкцій з підстав, визначених пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, є несплата платником податків суми узгодженого податкового зобов`язання у встановлені законом строки.

Граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов`язань, визначених ст. 102 Податкового кодексу.

Відповідно до п. 102.1. контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Тобто, граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов`язань, визначеним статтею 102 Податкового кодексу України, тобто штрафні санкції можуть бути застосовані в межах 1095 днів. Крім того, необхідно зазначити, що перебіг строку в 1095 днів, визначеного статтею 102 Податкового кодексу України, починається з дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати грошових зобов`язань.

Саме таке тлумачення норми пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України міститься у постановах Верховного Суду, зокрема від 10.05.2018 у справі №820/3544/17 (адміністративне провадження №К/9901/34710/18), від 05.06.2018 у справі №824/760/17-а (адміністративне провадження №К/9901/42285/18), від 29.01.2019 у справі № 820/495/18 (адміністративне провадження №К/9901/57710/18), від 05.07.2019 у справі № 820/11541/13-а (адміністративне провадження №К/9901/4268/18) та від 16.04.2019 у справі № 808/8881/13-а (адміністративне провадження №К/9901/6623/18).

Контролюючий орган, крім випадків, визначених п. 102.2 ст. 102 ПКУ (коли грошове зобов`язання може бути нараховане без дотримання строку давності), має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків, не пізніше закінчення 1095 днів (2555 днів у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до ст. 39 ПКУ), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, — за днем її фактичного подання.

Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, враховуючи вище окреслене, суд доходить висновку, що помилковою є позиція податкового органу щодо необхідності застосування штрафу лише у випадку коли податковий борг буде сплачено, та відповідно строк давності в 1095 днів повинен відраховуватися не з моменту спливу останнього для граничного строку сплати податкового зобов`язання, а з моменту фактичної сплати боргу, оскільки означена позиція контролюючого органу прямо суперечить вимогам пункту 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України.

Отже, суд акцентує, що посилання відповідача на будь-які інші дати для початку відліку строку для визначення суми грошового зобов`язання щодо сплати позивачем штрафу згідно з п. 126.1. ст.126 ПК України, аніж дати, від яких такі строки мають відраховуватись відповідно до пункту 102.1 ст. 102 ПК України, є безпідставними, та такими, що не ґрунтуються на положеннях чинного податкового законодавства.

Відтак,з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди», та відповідно наявності законодавчо передбачених підстав для їх задоволення, шляхом визнання протиправним, та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003245309 від 07.08.2020р., оскільки нарахування грошового зобов`язання здійснено контролюючим органом поза межами граничного 1095-денного строку, визначеного положеннями ст. 102 Податкового кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003245309 від 07.08.2020р., є правомірними, обґрунтованими, документально підтвердженими, а тому підлягають задоволенню повністю, з вищеокреслених підстав.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ст.ст.241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди» (67571, Одеська область, Комінтернівський район, с.Фонтанка, Багатофункціональний торгівельно-виставковий-офісний комплекс «Рів`єра», код ЄДРПОУ 34980457) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (65015, м. Одеса, просп. Шевченка, 15/1, код ЄДРПОУ 44104032) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003245309 від 07.08.2020, задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників Державної податкової служби № 0003245309 від 07.08.2020.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (65015, м. Одеса, просп. Шевченка, 15/1, код ЄДРПОУ 44104032) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди» » (67571, Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, Багатофункціональний торгівельно-виставковий-офісний комплекс «Рів`єра», код ЄДРПОУ 34980457) судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 3433 (три тисячі чотириста тридцять три) грн. 29 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди» (67571, Одеська область, Комінтернівський район, с.Фонтанка, Багатофункціональний торгівельно-виставковий-офісний комплекс «Рів`єра», код ЄДРПОУ 34980457) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (65015, м. Одеса, просп. Шевченка, 15/1, код ЄДРПОУ 44104032) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003245309 від 07.08.2020, задовольнити повністю

07.06.2021р.