Ухвала суду № 97486661, 07.06.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№813/2361/17

У Х В А Л А

про повернення заяви, клопотання, заперечення без розгляду

07 червня 2021 року м. Львів Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у справі 813/2361/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі №813/2361/17 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – задоволити повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Городоцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області № 49-ос від 30.05.2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу контрольно-перевірочної роботи та платежів до пенсійної системи Городоцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу контрольно-перевірочної роботи та платежів до пенсійної системи, або рівнозначній посаді Городоцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (правонаступником якого є Головне управління ПФУ у Львівській області) з 31.05.2017 року. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області на користь ОСОБА_1 (що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31.05.2017 року по 22.09.2020 року включно в розмірі 215 412,48 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області – залишено без задоволення. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року в адміністративній справі №813/2361/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року у справі № 813/2361/17 (№ К/9901/12020/21) касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі №813/2361/17 - повернуто особі, яка її подала.

18 травня 2021 року на адресу суду позивачем подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, у якому просить суд виправити помилку у виконавчому листі № 813/2361/17, виданим 22 квітня 2021 року замінивши в ньому дату ухвалення рішення Львівським окружним адміністративним судом у справі № 813/2361/17 з « 22 квітня 2020 року» на « 22 вересня 2020 року».

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Так, відповідно до вимог частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною другою цієї статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, суд встановив, що його подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України.

Так, заявником з порушенням вимог абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України не додано до подання доказів надіслання (надання) такого подання іншим учасникам справи, що відповідно унеможливлює його розгляд та вирішення судом.

Тому, зважаючи на вищенаведене, заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, належить повернути заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 07 червня 2021 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна