Ухвала суду № 97486217, 07.06.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2021 року справа № 320/6476/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д" до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д" з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Київській області в частині нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д" (ідентифікаційний код 37496261) пені за податком на прибуток підприємства в сумі 56663,41 грн.) шляхом внесення відповідного запису (даних, операції) до інтегрованої картки платника;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Київській області в частині нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д" (ідентифікаційний код 37496261) пені за податком на додану вартість в сумі 62457,69 грн. шляхом внесення відповідного запису (даних, операції) до інтегрованої картки платника;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області здійснити коригування даних в інформаційній системі органів ДПС, шляхом виключення пені з податку на прибуток підприємств в сумі 56663,41 грн. з інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д";

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області здійснити коригування даних в інформаційній системі органів ДПС, шляхом виключення пені з податку на додану вартість в сумі 62457,69 грн. з інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д";

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області здійснити коригування даних в інформаційній системі органів ДПС, шляхом правильного перерозрахунку пені та штрафної санкції з інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д" за податковими повідомленнями-рішеннями №0032701413 та №0032691413 від 02.11.2018.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Надана позовна заява не відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 № 1082-IX установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2270 гривні.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 ЗУ №3674-VI).

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Така правова позиція викладена, зокрема в Довідці про аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір” у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, затвердженій Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 №2.

При цьому, суд вбачає за доцільне зауважити про те, що такі вимоги мають бути пов`язані одна з одною.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача в частині нарахування позивачу пені за податком на прибуток підприємства в сумі 56663,41 грн.) шляхом внесення відповідного запису (даних, операції) до інтегрованої картки платника та зобов`язати здійснити коригування даних в інформаційній системі органів ДПС, шляхом виключення пені з податку на прибуток підприємств в сумі 56663,41 грн. з інтегрованої картки платника позивача (1); визнати протиправними дії відповідача в частині нарахування позивачу пені за податком на додану вартість в сумі 62457,69 грн. шляхом внесення відповідного запису (даних, операції) до інтегрованої картки платника та зобов`язати здійснити коригування даних в інформаційній системі органів ДПС шляхом виключення пені з податку на додану вартість в сумі 62457,69 грн. з інтегрованої картки платника позивача (2); зобов`язати відповідача здійснити коригування даних в інформаційній системі органів ДПС, шляхом правильного перерозрахунку пені та штрафної санкції з інтегрованої картки платника позивача за податковими повідомленнями-рішеннями №0032701413 та №0032691413 від 02.11.2018 (3).

Отже позивачем заявлено три самостійні вимоги немайнового характеру, сума судового збору за звернення з якими становить 6810,00 грн. (2270,00 грн. х 3).

В якості доказів сплати судового збору до позову Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д" додано копію платіжного доручення №8785 від 21.05.2021 на суму 2270,00 грн.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д" у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази сплати судового збору в розмірі 4540,00 грн. (6810,00 грн. - 2270,00 грн.) (оригінал платіжного доручення (квитанції), який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA718999980313151206084010001;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі “Судова влада України” за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Також, згідно з частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У той же час, позивачем всупереч вимогам частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України не додано до позовної заяви копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Докази самостійного направлення позивачем копії позовної заяви відповідачу не є належним виконанням вимог частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу, що частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги щодо додатків до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи на підставі принципу змагальності з урахуванням положень статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, практики Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", § 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії", § 31 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії", § 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії", §§ 23, 33 рішення у справі "Фермьойлєн проти Бельгії"). Як наслідок, створюються умови для всебічного та повного судового розгляду, ознайомлення відповідача, інших учасників справи зі змістом позовних вимог.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно надати копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 4540,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу);

- надати копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.