Ухвала суду № 97486052, 07.06.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 червня 2021 року (10 год. 37 хв.)Справа № 280/2758/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., секретар судового засідання Лузан К.Ю.,

за участю представників:

позивача – Кацюби М.В., відповідача – Усатенка Д.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова Олександра, буд.29А, код ЄДРПОУ 02909973) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди внаслідок прийняття неконституційного акту,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Запорізької обласної прокуратури (далі – відповідач), в якій позивач, з урахуванням прийнятих судом уточнень просить:

стягнути з Держави України в особі Запорізької обласної прокуратури на користь позивача матеріальну шкоду у вигляді недоотриманої заробітної плати, а саме, посадового окладу, надбавки за вислугу років та премії, визначеної ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями п. 26 розділу VІ «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01.07.2015 по 26.03.2020 у розмірі 1239191,49грн.;

визнати протиправною бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо не здійснення нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 заробітної плати за період з 27.03.2020 по 29.12.2020 з урахуванням розміру посадового окладу, визначеного статтею 81 Закону України «Про прокуратуру» та стягнути із Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 недоотриману частину заробітної плати, визначеної за ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», за період з 27.03.2020 по 29.12.2020 у сумі 341025,76грн.;

стягнути із Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу та інші судові витрати.

У підготовчому засіданні 07.06.2021 представник відповідача заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/6949/20.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 23.02.2021 відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду та постанову Третього апеляційного адміністративного суду у справі №160/6949/20. Зазначає, що підставами для відкриття касаційного провадження є відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у правовідносинах щодо стягнення майнової шкоди завданої внаслідок визнання неконституційним положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статті 81 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14 жовтня 2014 року зі змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У справі №160/6949/20 предметом є стягнення з Держави України в особі прокуратури Дніпропетровської області на користь позивача матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме: посадового окладу, визначеного за частиною третьою статті 81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 1 липня 2015 року до 24 вересня 2019 року. Отже, предмет спору у справі №280/2758/21 та у справі №160/6949/20 є аналогічним, у зв`язку із чим на думку представника відповідача є підстави для зупинення провадження у справі №280/2758/21 до вирішення у касаційному порядку справи №160/6949/20.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив та зазначив про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи з приводу клопотання про зупинення провадження у справі, не вбачає підстав для його задоволення через наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені ст. 236 КАС України.

Так, представник відповідача просить зупинити провадження у справі до перегляду у порядку касаційного провадження іншої справи із аналогічним предметом позову.

Відповідно до приписів п.5, п. 9 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

В той же час, відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, касаційне провадження у справі №160/6949/20 відкрито Верховним Судом у складі колегії трьох суддів Касаційного адміністративного суду, тобто, справа №160/6949/20 переглядається касаційному порядку не палатою, не об`єднаною палатою, не Великою Палатою Верховного Суду, також, справа №160/6949/20 не є зразковою.

Таким чином, визначені ст. 236 КАС України підстави для зупинення провадження у справі у даному випадку відсутні.

Керуючись ст. 236 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Запорізької обласної прокуратури про зупинення провадження у справі, – відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги.

Повний текст складений 08.06.2021.

Суддя Ю.В.Калашник