Ухвала суду № 97485446, 08.06.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 червня 2021 р. Справа №200/6882/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області звіту про виконання рішення суду та притягнення винних до відповідальності у справі № 200/6882/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просив:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у безпідставному зменшені при перерахунку пенсії за вислугу років МВС з 01.01.2016 року згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» основного розміру пенсії до 70 відсотків;

- зобов`язати відповідача при здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років з 01 січня 2016 року на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких осіб», застосувати основний розмір пенсії 86 відсотків від грошового забезпечення, який був встановлений на час виходу на пенсію, та виплатити заборговані кошти, що виникли після перерахунку.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, які полягають у безпідставному зменшені ОСОБА_1 при перерахунку пенсії за вислугу років МВС з 01.01.2016 року згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» основного розміру пенсії до 70 відсотків. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01 січня 2016 року на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких осіб» з застосуванням основного розміру пенсії 86 відсотків від грошового забезпечення, який був встановлений на час виходу на пенсію, з урахуванням фактично виплачених сум.

28.05.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про встановлення контролю за виконанням рішення адміністративного суду, притягнення до відповідальності.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що 11.12.2020 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про надання інформації чи прийнято посадовими особами ПФУ до виконання рішення суду та дату перерахунку заборгованості по пенсії.

28.12.2020 року позивач отримав відповідь від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій зазначено, що позивачу здійснено перерахунок основного розміру пенсії, виходячи з 86% сум грошового забезпечення.

У відповіді також вказано, що нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно з рішенням суду складає 82 279,01 грн., виплату вказаної суми буде здійснено в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

Крім того, 15.03.2021 року позивачем на адресу відповідача було направлено заяву з проханням: провести службову перевірку законності дій керівництва та відповідних працівників Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області по не виплаті заборгованості в сумі 82279,01 грн. відповідно до рішення суду по справі №200/6882/20-а від 01.10.2020 року, яке вступило в законну силу 26.11.2020 року, та притягнення винних до відповідальності за затримку виплати перерахованої суми пенсії; забезпечити виплату перерахованої суми пенсії у розмірі 82 279,01 грн.; проінформувати протягом якого терміну будуть виплачені заборговані кошти.

30.04.2021 року ОСОБА_2 отримав відповідь від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якій не надано інформації щодо поставлених позивачем питань та не вказано конкретної дати, до якої позивачу буде виплачена заборгованість в сумі 82 279,01 грн.

За приписами статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 3 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення вказаної статті не розкривають умови, за яких суд має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Очевидно, що такими умовами можуть бути невиконання, виконання не у повному обсязі або не у спосіб встановлений судом судового рішення всупереч вимог Конституції та закону.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управліннм Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснено на виконання рішення суду перерахунок пенсії позивача. Разом з цим, відповідача було зобов`язано здійснити не лише перерахунок, але і виплату перерахованої пенсії.

Тому, суд вважає за необхідне встановити строк один місяць для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення по справі №200/6882/20-а.

Також суд попереджує, що за приписами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді звіту судом буде вирішуватись питання про накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень – відповідача у справі.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області звіту про виконання рішення суду та притягнення винних до відповідальності задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання судового рішення від 01.10.2020 року.

Невиконання обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання тягне за собою накладення нового штрафу зі збільшенням на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.П. Бабаш