Вирок № 9748487, 01.06.2010, Кам'янський районний суд Черкаської області

Справа № 1-73/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

за участю прокурора Костюковича Ф. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Полднєвиця Поназиревського району Костромської області РФ, жителя АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, співмешкає, неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, з неповною-середньою освітою, раніше судимого:

09.12.2003 р. Орджоникідзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений умовно-достроково за постановою Уманського міського суду Черкаської області від 29.02.2008 р. невідбутий строк 5 місяці 11 днів;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 19.02.2010 р. близько 14 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, проник, шляхом взлому вхідних дверей в приміщенні кімнати № 51 гуртожитку ВАТ «Камянський машинобудівний завод», що по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав DVD-програвач «BBK DV-310si», вартістю 254 грн. 93 коп., фен «VITEK MONIKА» вартістю 102 грн., гроші в сумі 100 грн. та пляшку десертного вина «Констанція» вартістю 15 грн. і дорожню сумку вартістю 70 грн., які належать ОСОБА_2, 1988 р.н., чим завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 541 грн. 93 коп.

Він же, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Камянського районного суду Черкаської обл. від 21.07.2009 р., і маючи заборону виїзду за межі Камянського району, без дозволу Камянського РВ ГУМВС України в Черкаській обл., 20.02.2010 р. з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважної причини і без дозволу працівників ОВС Камянського РВ ГУМВС України в Черкаській обл., які здійснюють нагляд, самовільно покинув місце проживання в АДРЕСА_1 і виїхав до м. Київ, де перебував до 23.02.2010 р.

Допитаний під час досудового і судового слідства підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив суду, що 19.02.2010 р. знаходячись в стані алкогольного спяніння та перебуваючи в гуртожитку ВАТ «Камянський машинобудівний завод», взломав вхідні двері у кімнату № 51, звідки викрав належні ОСОБА_2 DVD-програвач «BBK DV-310si», фен «VITEK MONIKА» та гроші в сумі 100 грн. та ін., а всього на суму 541,93 грн. Збитки відшкодував в повному обсязі. 20.02.2010 р. знаючи, що він перебуває під адміністративним наглядом, без дозволу працівників Камянського РВ ГУМВС України в Черкаській обл., поїхав в м. Київ, де перебував до 23.02.2010 р. Згідний з доказами наведеними в обвинувальному висновку, в скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудного. Проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних злочинів доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне

2

викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у приміщення, скоєне повторно, та за ст. 395 КК України, як само вільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, особу підсудного, який за місцем свого проживання характеризується посередньо (характеристика на а. с. 61); не перебуває на обліку в Камянській ЦРЛ у лікаря нарколога та психіатра (а.с. 60).

В якості помякшуючих покарання обставин підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, повне відшкодування збитків потерпілій ОСОБА_2 В якості обставини обтяжуючої покарання підсудному суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, рецидив злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 впяте засуджується, має непогашену судимість, знову скоїв аналогічний злочин, тобто твердо став на шлях скоєння аналогічних злочинів, не виправдав довіря суду та висновків для себе не зробив, обставини обтяжуючу покарання вчинення злочину особою в стані алкогольного спяніння, рецедив злочинів; не займається суспільно-корисливою працею, веде безалаберний спосіб життя, обставини помякшуючі покарання, незначну шкоду для потерпілої, суд вважає, що його виправлення та перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів можливі тільки при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі потерпілою не заявлявся.

Суд вважає необхідним стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Черкаській обл. витрати по проведенню товарознавчих експертиз в сумі 150 грн. 24 коп. і 300 грн. 48 коп. та по проведенню дактилоскопічної експертизи в сумі 234 грн. 60 коп.

Згідно ст. 81 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ст. 395 КК України та призначити йому покарання за:

- ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років і 6 місяців позбавлення волі;

- ст. 395 КК України у вигляді 6 місяців арешту;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання ОСОБА_1 у вигляді трьох років і шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін утримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 26 лютого 2010 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Черкаській обл. код 25574009, МФО 854018, рах. 31254272210063, банк одержувача УДК в Черкаській обл. витрати по проведенню товарознавчих експертиз в сумі 150 грн. 24 коп. і 300 грн. 48 коп. та по проведенню дактилоскопічної експертизи в сумі 234 грн. 60 коп.

Речові докази: DVD-програвач «BBK DV-310si» та фен «VITEK MONIKА», що згідно письмової розписки на а.с. 99 знаходяться в потерпілої ОСОБА_2 залишити їй за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку через Кам'янський райсуд, а засудженим ОСОБА_1, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя