Ухвала суду № 97484086, 07.06.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/6146/20

Провадження №2-п/635/30/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Лук`яненко С.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача СТ «Янтарь» адвоката Хоміч А.А.

секретар судового засідання Євсюков О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Садівничого товариства «Янтарь» адвоката Хоміча А.А. про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2021 року по цивільній справі №635/6146/20 за позовом ОСОБА_1 до керівника Садівничого товариства «Янтарь» Панфілової Валентини Федорівни, Садівничого товариства «Янтарь» про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2021 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника Садівничого товариства «Янтарь» Панфілової Валентини Федорівни, Садівничого товариства «Янтарь» про зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги задоволено, визнано протиправними дії голови Правління садівничого товариства «Янтарь» ОСОБА_2 щодо відмови зареєструвати і розглянути чотири заяви ОСОБА_1 від 23.08.2020 року та зобов`язано посадових осіб Садівничого товариства «Янтарь» розглянути чотири заяви ОСОБА_1 , подані 23.08.2020 року та проінформувати його письмово про результати розгляду

Представник відповідача СТ «Янтарь» адвокат Хоміч А.А. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про справу та її розгляд відповідачу СТ «Янтарь» не було відомо, про існування вказаного рішення їм стало відомо 24.04.2021 року коли ОСОБА_1 подав заяву в порядку звернення громадян, в якій повідомив про винесення рішення у даній справі, а ознайомився з матеріалами справи він, як представник СТ «Янтарь», 05.05.2021 року. Копію судового рішення і судових повісток СТ «Янтарь» не отримувало, отже не було повідомлене належним чином про розгляд справи і позбавлене права надати свої заперечення на позов. З 30 вересня 2020 року СТ «Янтарь» має новий склад правління та голову правління ОСОБА_3 , провадження у справі відкрито 02.10.2020 року, коли керівник СТ «Янтарь» Панфілова В.Ф. не мала повноважень керівника. ОСОБА_3 було обрано головою правління зборами членів СТ «Янтарь» 11.07.2020 року, тому ОСОБА_2 23.08.2020 року не була наділена правами щодо реєстрації звернень громадян, і її відмова в прийнятті звернень позивача є обґрунтованою. Керівництво СТ «Янтарь» не отримувало заяв ОСОБА_1 і дізналося про них лише 24.04.2021 року, через вхідну кореспонденцію жодних заяв ОСОБА_1 зареєстровано не було, що виключає обов`язок посадових осіб СТ «Янтарь» надавати на них відповіді.

В судовому засіданні представник відповідача СТ «Янтарь» адвокат Хоміч А.А. заявлені вимоги підтримав, навівши підстави, вказані у заяві про перегляд заочного рішення. Він також зазначив, що судові повістки, які надсилались на адресу місцезнаходження СТ «Янтарь», повертались без вручення через те, що в осінньо-зимовий період в садівничому товаристві фактично відсутні люди, а тому нікому було отримувати поштові відправлення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на безпідставність вимог заявника. Зазначив, що про розгляд справи керівництву СТ «Янтарь» було відомо з його повідомлень у групі «Вайбер», яку адмініструє ОСОБА_3 , про що він надав скріншоти повідомлення, а отже вони умисно ухилялись від отримання поштової кореспонденції. Крім того, він вважає, що СТ «Янтарь» пропустило строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки він 11.04.2021 року надав ОСОБА_3 заяву, в якій проінформував її про судове рішення і долучив його копію, але вона не поставила відмітку на копії заяви про отримання. А потім 24 квітня його запросили для розмови, де були присутні посадові особи кооперативу та людина, яка назвалась адвокатом. Потім на нього почали тиснути, щоб він виправив дату подання заяви з 11 квітня на 24 квітня, у протилежному випадку було заявлено, що вони ніякої заяви не бачили і ніхто не підтвердить факт її подання. Хоча на його заяві була зазначена дата 11.04. ОСОБА_3 виправила її на 24.04, а на відеофіксацію даної події він не наважився.

Відповідач керівник Садівничого товариства «Янтарь» Панфілова В.Ф. в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України- заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У ст. 287 ч.1, ч.4 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи №635/6146/20 за позовом ОСОБА_1 до керівника Садівничого товариства «Янтарь» Панфілової Валентини Федорівни, Садівничого товариства «Янтарь» про зобов`язання вчинити певні дії, вважає наступне.

Представник відповідача СТ «Янтарь» заперечує отримання судових повісток про виклик в судові засідання з розгляду позову ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні докази отримання СТ «Янтарь» судових повісток, поштові повідомлення поверталися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», копію позовної заяви ОСОБА_1 з додатками також СТ «Янтарь» не отримувало.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що керівництву СТ «Янтарь» було відомо з його повідомлень у групі «Вайбер», яку адмініструє ОСОБА_3 , про розгляд справи за його позовом в суді.

В той час, відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

За таких обставин суд вважає, що відповідач СТ «Янтарь» був позбавлений права на подання відзиву на позов і надання своїх доказів, а докази, на які посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стосовно посилання позивача на пропуск відповідачем СТ «Янтарь» строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд зазначає, що відповідач не був присутній в судовому засіданні і про заочне рішення відповідачу стало відомо 24.04.2021 року від ОСОБА_1 , яке він надав без підпису і печатки суду. Після ознайомлення з матеріалами справи 05.05.2021 року представник СТ «Янтарь» звернувся 11.05.2021 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Переконливих доказів того, що про рішення суду відповідачу СТ «Янтарь» стало відомо 11.04.2021 року позивач не надав, а квитанції до прибуткового касового ордеру №39 і №40 про сплату ОСОБА_1 внесків за електричну енергію від 11.04.2021 року не є належним підтвердженням.

За таких обставин, суд вважає, що з метою дотримання завдань і основних засад цивільного судочинства: верховенства права, змагальності сторін у судовому процесі, рівних прав щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 17.02.2021 року підлягає скасуванню..

Справу за позовом ОСОБА_1 до керівника Садівничого товариства «Янтарь» Панфілової Валентини Федорівни, Садівничого товариства «Янтарь» про зобов`язання вчинити певні дії слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.287 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника СТ «Янтарь» адвоката Хоміча А.А. про перегляд заочного рішення -задовольнити.

Скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 17.02.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до керівника Садівничого товариства «Янтарь» Панфілової Валентини Федорівни, Садівничого товариства «Янтарь» про зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до керівника Садівничого товариства «Янтарь» Панфілової Валентини Федорівни, Садівничого товариства «Янтарь» про зобов`язання вчинити певні дії, здійснюватив порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 02 липня 2021 року о 16:00 год.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко