Ухвала суду № 97484069, 08.06.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2002/21

Провадження № 2/645/1354/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Харкова

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Кузнецова Анатолія Ігоровича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Євровпейська агенція з повернення боргів», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Євровпейська агенція з повернення боргів», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 17.02.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною і зареєстрований в реєстрі за № 6324 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.05.2021 до суду надійшли клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Кузнецова А.І. про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 20, оф. 12) належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи, заведеної під час вчинення виконавчого напису 17.02.2021 року, зареєстрований в реєстрі № 6324 (виконавчий напис та усі документи, на підставі яких його було вчинено); витребувати від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ЄДРПОУ: 35625014, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) оригінал Кредитного договору № 008-20535-280412 від 28.04.2012р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (правонаступник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»); витребувати від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ЄДРПОУ: 35625014, адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) виписку з рахунку ОСОБА_1 за Кредитним договором № 008-20535-280412 від 28.04.2012р. за період з 28.04.2012р. по 26.04.2016р., а також довідку про рух коштів по такому рахунку. В обгрунтування клопотання зазначено, що у Позивача не має ані оригіналу, ані копії Кредитного договір №008-20535-280412 від 28 квітня 2012 року, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ») та ОСОБА_1 . Тому на даний час позивач не може самостійно надати суду вказаний договір. Також, під час розгляду даної справи слід встановити момент виникнення у банку права вимагати дострокового повернення кредиту для чого слід дослідити рух коштів по рахунку позичальника. Оскільки такі відомості є банківською таємницею, позивач позбавлений можливості отримати їх самостійно та враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для вирішення справи заявила вказане клопотання

Позивач не з?явилася, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надійшла заява від про проведення судового розгляду за її відсутності.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представник Виссал В.В.до підготовчого судового засідання не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, надали відзив на позовну заяву та заяву про слухання справи за їх відсутності.

Третя особа ПН Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівнадо підготовчого судового засідання не з*явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила, заперечень, відзиву на позовну заяву не подано, заяв про слухання справи за її відсутності не надала.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею (ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»). Банківською таємницею, зокрема, є відомості про стан рахунків клієнта. Тому отримати необхідні документи та інформацію з банку щодо означеного не має можливості так як це пов`язано з розкриттям банківської таємниці відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Таким чином, судом встановлено, що заява в цій частині містить документальне обґрунтування та наявність реальних фактичних обставин, які свідчать про загрозу утруднення чи неможливості подання в подальшому відповідних доказів.

Суд враховує, що оскільки діяльність та фінансовий стан клієнта, яка стала відомою банку є банківською таємницею, а встановлення його обсягу є необхідний доказом для вирішення справи по суті позовних вимог, в зв*язку з чим заява в зазначеній частині підлягає задоволенню.

В частині витребування виконавчого напису, клопотання також підлягає задоволенню, оскільки сторона позивача вживала усіх заходів для отримання вказаних доказів самостійно, але з причин, які від них не залежали, позбавлені можливості отримати таку інформацію самостійно, в зв*язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Кузнецова Анатолія Ігоровича – задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 20, оф. 12) належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи, заведеної під час вчинення виконавчого напису 17.02.2021 року, зареєстрований в реєстрі № 6324 (виконавчий напис та усі документи, на підставі яких його було вчинено);

Витребувати від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ЄДРПОУ: 35625014, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) оригінал Кредитного договору № 008-20535-280412 від 28.04.2012р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (правонаступник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ») для огляду у судовому засіданні та залучення належним чином посвідченої копії до матеріалів справи;

Витребувати від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ЄДРПОУ: 35625014, адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) виписку з рахунку ОСОБА_1 за Кредитним договором № 008-20535-280412 від 28.04.2012р. за період з 28.04.2012р. по 26.04.2016р., а також довідку про рух коштів по такому рахунку.

Встановити строк для подання суду зазначеної інформації – десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Євровпейська агенція з повернення боргів», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти до 8 липня 2021 року до 13 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя -