Ухвала суду № 97483838, 08.06.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/20146/20

Провадження № 2/643/2189/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання – Насирової М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та центрального водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення в загальному розмірі 15488,54 грн. та судових витрат у розмірі 2102,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі не сплачували своєчасно кошти за надані послуги, у зв`язку з чим утворилась зазначена заборгованість.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2021 року, здійсненого на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2021 року, справу № 643/20146/20 розподілено у провадження судді Московського районного суду м. Харкова Власенка М. В.

Ухвалою суду від 15 квітня 2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу № 643/20146/20 за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та центрального водовідведення, яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання. Копію ухвали направлено учасникам справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

08 червня 2021 року на електронну пошту суду надійшов відзив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на позовну заяву КП «Харківводоканал».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши відзив на відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За правилами ст. 174, 178 ЦПК України заявою по суті справи є відзив, який підписується відповідачем.

Згідно з ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відзив від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отриманий судом через електронну пошту. Відзив надісланий без використання власного електронного підпису.

За правилами ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, суд доходить висновку про те, що відзив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підписаний відповідачами, чим не додержано вимог ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, відзив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає поверненню заявникам без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 174, 178, 183, 259 – 261, 277, 279 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та центрального водовідведення повернути заявникам без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 червня 2021 року.

Суддя М. В. Власенко