Ухвала суду № 97483245, 08.06.2021, Старобільський районний суд Луганської області

08.06.2021

Справа 431/2159/21

Провадження 2/431/517/21

УХВАЛА

"08" червня 2021 року м. Старобільськ Луганської області

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

при секретарі Коцині Ю.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Качай гроші», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Старобільського районного суду від 30.04.2021 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ухвали суду від 20.05.2021 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів по справі, та підготовче судове засідання відкладено на 08.06.2021 року.

Станом на 08.06.2021 року ухвала суду від 20.05.2021 року про витребування доказів по справі не виконана.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.54), на що до суду надала заяву про повторне витребування доказів по справі, в якому також прохала суд провести підготовче судове засідання призначене на 08.06.2021 року за її відсутності (а.с.83-84,85).

Представник відповідача ТОВ «Качай гроші» в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлення про час і місце розгляду справи було направлено та отримано відповідачем заздалегідь, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення – судового виклику (а.с.81), про причини неявки до суду не повідомив, надав до суду відзив в якому просив суд у позові ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі, як у необґрунтованому та безпідставному (а.с.60-64).

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлення про час і місце розгляду справи було направлено заздалегідь (а.с.56) та знаходиться в точці видачі поштових відправлень з 31.05.2021 року та з невідомих суду причин ним не отримано (а.с.82), про причини неявки до суду не повідомив, заперечень, заяв та клопотань до суду не надав.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлення про час і місце розгляду справи було направлено та отримано відповідачем заздалегідь, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення – судового виклику (а.с.80), про причини неявки до суду не повідомив, заперечень, заяв та клопотань до суду не надав.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою.

Клопотань про проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, виклику свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів по справі, яке було 20.05.2021 року судом задоволено, та витребувано від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича витребувати копію виконавчого напису №91703 від 31 жовтня 2020 року та копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм ОлегомСтаніславовичем вчинено виконавчий напис №91703 від 31 жовтня 2020 року про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай гроші" заборгованості в розмірі 10 556,75 гривень. Зобов`язано приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання ухвали суду.

На даний час ухвала суду про витребування доказів по справі не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів.

Оскільки на даний час ухвала Старобільського районного суду Луганської області від 20.05.2021 року про витребування доказів не виконана, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та слухання справи відкласти, оскільки суд позбавлений можливості з`ясувати причини невиконання ухвали суду.

Керуючись ст.ст.189, 198, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича витребувати копію виконавчого напису №91703 від 31 жовтня 2020 року та копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм ОлегомСтаніславовичем вчинено виконавчий напис №91703 від 31 жовтня 2020 року про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай гроші" заборгованості в розмірі 10 556,75 гривень.

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюна 26 липня на 13 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, в яке викликати учасників судового розгляду.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рукас