Ухвала суду № 97483162, 07.06.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 2-1890\09

УХВАЛА

іменем України

07 червня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове Луганської області питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за № 2-1890\09 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 20 січня 2010 року.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 27 квітня 2021 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1890\09 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, оскільки вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження по вказаній справі можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Учасники справи, а саме представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», про причини неявки відомостей не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 20 січня2010 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 20 січня 2010 року позовні вимоги ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції заборгованість по кредитному договору в сумі 519680,39 гривень, та судові витрати: держмито в сумі 1700,00 гривень, витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30,00 гривень (а.с. 15-17).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Згідно Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015 р. судам надано роз`яснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Ленінського районного суду міста Луганська у цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1890\09 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 20 січня 2010 року, а саме:

Категорія справи № 2-1890\09 : не визначено.Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 29.01.2010. Оприлюднено: не визначено. Номер судового провадження: не визначено

Справа №2-1890/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2010 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Матвєйшиної О.Б.,

при секретарі Машталенко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаним позовом, зазначивши, що 16.02.2007 року між Відкритим товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції та ОСОБА_1 укладено договір № 014/0037/74/101714 у відповідності до умов, якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 64 400,00 доларів США з виплатою процентів за його користування в розмірі 13,25 % річних, з кінцевим терміном повернення до 15.09.2018 року. Відповідно до п.3.2. кредитного договору позивач 16.02.2007 року згідно меморіальному ордеру № 74\101714, заяв про видачу готівки № 216\2 та № 2\272 надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 64 400,00 ( шістдесят чотири тисячі чотириста ) доларів США і тим самим повністю виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором. За умовами Кредитного договору п. 1.3 та п. 5.1. ОСОБА_1 зобов`язалась сплачувати позивачу до 15 числа кожного місяця кредит щомісячними платежами, згідно графіка погашення кредиту та проценти за фактичне користування кредитними коштами. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором позивачем 16.02.2007 року укладено договір поруки № 014/0037/74/101714/2 із ОСОБА_2 . Сторони за договором поруки встановили, що ОСОБА_2 на добровільних засадах приймає на себе зобов`язання перед кредитором – позивачем, відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , які виникають з умов кредитного договору, у повному обсязі цих зобов`язань. У порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконує. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору, 18 березня 2008 року на адресу відповідачів були направлені попередження про виникнення простроченої заборгованості, термінів її сплати та попередження про те, що в разі несплати заборгованості, позивач має намір звернутися до суду з позовною заявою про дострокове стягнення заборгованості за кредитом, процентами а також штрафних санкцій. У відповідності до п. 6.5. кредитного договору, у випадку невиконання позичальником умов договору, кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції. Відповідно до п. 10.1 кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом, передбачених положеннями кредитного договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 67 490,96 доларів США, яка за курсом НБУ становить 519 680,39 гривень, що складається з наступного: заборгованість за кредитом - 458 975,29 грн. (еквівалент 59 607,18 доларів США); заборгованість за процентами – 34 000,27 грн.(еквівалент 4 415,62 доларів США); пеня за несвоєчасне погашення кредиту – 4 079,54 грн.(еквівалент 529,81 доларів США); пеня за несвоєчасне погашення процентів – 22 625,29 грн.(еквівалент 2 938,35 доларів США), а також судовий збір в сумі 1 700,00 грн., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнали, та пояснили, що на даний час не мають можливості повернути кошти за кредитним договором, оскільки знаходяться у скрутному становищі.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.. 553 ЦК України поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов`язань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У відповідності до ст.. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як встановлено у судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 не виконуються умови п. 3.1. Кредитного договору в частині своєчасного погашення основної заборгованості за кредитним договором та своєчасно не сплачуються проценти за використання кредитом. Незважаючи на попередження позивачів, про виникнення простроченої заборгованості, термінів її сплати та попередження про те, що в разі несплати заборгованості позивач має намір звернутися до суду щодо стягнення суми боргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погашення заборгованості за кредитом та процентами не здійснили. У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 зобов`язання, забезпеченого поручительством, вона та поручитель – ОСОБА_2 – відповідають перед позивачем, як солідарні боржники у повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків відповідно до умов пункту 2.1. договору поруки та вимог ст.. 554 ЦК України.

Погашенням зобов`язання, у відповідності зі ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто неналежне виконання. Згідно зі ст.. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

ОСОБА_1 прострочила виконання зобов`язання. Відповідно до ст.. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитом за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.

У відповідності до п. 6.5. кредитного договору, у випадку невиконання позичальником умов договору кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції.

Відповідно до п. 10.1. кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом, передбачених положенням кредитного договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Станом на 17.03.2009 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 67 490,96 доларів США, яка за курсом НБУ становить 519 680,39 гривень, що складається з наступного: заборгованість за кредитом - 458 975,29 грн. (еквівалент 59 607,18 доларів США); заборгованість за процентами – 34 000,27 грн.(еквівалент 4 415,62 доларів США); пеня за несвоєчасне погашення кредиту – 4 079,54 грн.(еквівалент 529,81 доларів США); пеня за несвоєчасне погашення процентів – 22 625,29 грн.(еквівалент 2 938,35 доларів США).

Відповідно до п. 2.1. розділу 2 договору поруки, ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання, що в разі не виконання ОСОБА_1 прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором, ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність пере кредитором у тому ж обсязі, що й ОСОБА_1 , включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів становить 519 680,39 гривень.

Також з відповідачів слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті держмита в розмірі 1 700,00 гривень та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 ,00 грн., на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 553, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції (п\р НОМЕР_1 ЛОД ВАТ «Райфайзен Банк Аваль, код ЄДРПОУ 24197094) заборгованість по кредитному договору в сумі 519 680,39 гривень ( п`ятсот дев`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят гривень тридцять дев`ять копійок), та судові витрати: держмито в сумі 1 700,00 гривень (одна тисяча сімсот гривень), витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30,00 (тридцять гривень ) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського району м. Луганська шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, передбачених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Сватівського

районного суду А.С. Река