Ухвала суду № 97483065, 08.06.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н. 415/4945/20

н.п. 1-кп/415/386/21

У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.В.

за участю секретаря Кузьменко А.О.

прокурора Шевцова В.О.

захисника Шмуйлової І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у дистанційному підготовчому судовому засіданні у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області об`єднане кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, судимого 28.05.2020 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 289 КК України

У С Т А Н О В И В

У підготовчому судовому засіданні представник публічного обвинувачення - прокурор Шевцов В.О., звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що останній органами досудового розслідування обвинувачується у вчинені злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, судовий розгляд не розпочато, крім того існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченого ОСОБА_1 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_2 та вчинити інше кримінальне правопорушення, про що відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, свідчать такі обставини як вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, те що ОСОБА_1 раніше судимий, вчинив нові умисні злочини у період іспитового строку. Крім того обвинуваченому ОСОБА_1 відомо місце мешкання потерпілого ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Шмуйлова І.М., заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, як необґрунтованого.

Вислухавши доводи сторін, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно зі статтею 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання порушене у клопотанні, суд зазначає, що прокурором доведено ризик можливості переховуватися обвинуваченим від суду, а також об`єктивно існує ризик того, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність цих ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, у період іспитового строку, що вказує на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Крім того, 25.06.2020 органами національної поліції ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України. У подальшому органами національної поліції була встановлена причетність ОСОБА_1 до вчинення корисливого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а згодом обвинувальні акти за даними епізодами злочинної діяльності скеровані до суду. Судом також враховується, що ОСОБА_1 є особою працездатного віку, але суспільно корисною працею не займався, офіційно не працевлаштований, а отже ніяких джерел доходу для існування не має. Також суд звертає увагу, що судовий розгляд не розпочато, допит потерпілого ОСОБА_2 не проведено, що не виключає можливості здійснення вплину обвинуваченим на останнього.

Разом з тим, керуючись вимогами ч. 5 ст. 182, ст. 183 КПК України, суд вважає можливим щодо обвинуваченого ОСОБА_1 при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 177, 178, 197, 315, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора Шевцова В.О., про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 289 КК України на 60 днів, який рахувати з 08 червня 2021 року до 06 серпня 2021 року включно, і утримувати останнього у Старобільському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень (отримувач – ТУ ДСА України в Луганській області, код отримувача за ЄДРПОУ – 26297948, банк отримувача – Держказначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача – UA208201720355209001000002672), після внесення якої ОСОБА_1 повинен бути звільнений з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 на строк до 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п. п. 1 - 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на обвинуваченого. наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися з міста Лисичанська без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

Копію ухвали надіслати до Старобільського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, для відома та негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя О.В. Шевченко