Ухвала суду № 97482688, 01.06.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1882/14-ц

Провадження № 01

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: П`ятковського В.І.

з участю секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста", про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, звернувшись в суд із даною заявою, посилається на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 16 травня 2017 року в справі № 346/1882/14-ц задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 1853138,70 грн. та понесені судові витрати у розмірі 3 654 грн. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

Зазначає, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом, відкритих виконавчих проваджень на ОСОБА_1 немає.

Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року сторону стягувача за вказаним виконавчим листом замінено на заявника.

Після переходу прав вимоги за вказаним кредитним договором, що є довготривалою процедурою, було виявлено відсутність вказаних виконавчих документів, а тому просить видати дублікат виконавчого документа та поновити строк його пред`явлення до виконання.

У судове засідання представник заявника не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Боржник у судове засідання також не з`явився про час і місце судового розгляду був належно повідомлений, однак це не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 16 травня 2017 року в справі № 346/1882/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 1853137070 грн., 3 654 грн. судового збору.

На підставі даного рішення судом видано відповідний виконавчий лист № 346/1882/14-ц про стягнення заборгованості та судового збору.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 03 листопада 2020 року замінено вибулого стягувача ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи підпункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Крім цього, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

На підтвердження відсутності виконавчих листів та те, що вказані виконавчі листи не передавались від ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» представником заявника надано Акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи. Проте вказаний акт є одностороннім без залучення представників банку.

Однак, заявником не надано доказів звернення до Державної виконавчої служби з метою пред`явлення до виконання виконавчих документів, як і доказів листування із відділом виконавчої служби з приводу виконання вказаного рішення суду.

Також, з долученої представником заявника до матеріалів заяви копії витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що на виконанні у Івано-Франківському МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебувало ряд виконавчих проваджень, де сторонами були ПАТ «Дельта банк» та боржник ОСОБА_2 , які завершені, однак з невідомих причин. У зв`язку з цим на даний час суд не може встановити чи було виконано рішення повністю чи частково, чи виконавчі листи було повернуто, у зв`язку з неможливістю їх виконання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відтак підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними ж є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Заявником не наведено будь-яких обставин, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, зокрема Первісним кредитором, а також не зазначено жодних поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) вказала, що коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи, викладені у заяві не знайшли свого підтвердження, відтак правових та достатніх підстав для її задоволення немає.

На підставі наведеного та п. 17.4) ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 258-261, 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа № 346/1882/14-ц та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Вказана ухвала може бути оскаржена в шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П`ятковський В. І.