Вирок № 97482329, 07.06.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/3556/21

Провадження № 1-кп/0182/880/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши в м. Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021046340000254 від 15.05.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні нікого не має, із середньою освітою, особою з інвалідністю не являється, не працюючого, не пенсіонера, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.ОСОБА_1 , 15.05.2021 року приблизно о 00 годині 30 хвилин знаходився в місті Нікополь Дніпропетровської області по вулиці Патріотів України, неподалік від будинку №178, де на землі він знайшов паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, схожу на наркотичну речовину, обіг якої заборонено, – канабіс. З метою впевнитись, що в паперовому згортку дійсно знаходиться вище вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_1 відкрив та підніс його до носу, таким чином відчув специфічний запах та впевнився, що подрібнена речовина зеленого кольору є канабісом, так як останній знав раніше її запах, оскільки є наркозалежною особою.

2.Після чого ОСОБА_1 ,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи незаконно умисно, поклав до карману куртки вищевказаний паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, схожу на наркотичну речовину обіг якої заборонено – канабіс. Тобто, ОСОБА_1 незаконно шляхом привласнення знайденого, придбав для особистого вживання без мети збуту паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, схожу на наркотичну речовину, обіг якої заборонено – канабіс, який почав незаконно зберігати при собі та переносити по м. Нікополь Дніпропетровської області до моменту вилучення співробітниками Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

3.15.05.2021 приблизно о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_1 знаходився в м. Нікополь Дніпропетровської області біля будинку №178 по вулиці Патріотів України, де був зупинений працівниками поліції Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом). Після чого, ОСОБА_1 надав письмову заяву про надання дозволу на огляд його речей, та в період часу з 02:48 годину по 02:51 годину в ході огляду речей ОСОБА_1 надав для огляду та вилучення дізнавачу СД Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, вказана речовина загальною масою 6,9174 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,3107 г, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/104-21/16707-НЗПРАП від 24.05.2021 року, – є наркотичним засобом (канабіс), який віднесено до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено.

4.Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Процедура

5.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

6.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №12021046340000254у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК.

7.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Позиції учасників судового провадження

8.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшла заява, яка підписана обвинуваченим у присутності захисника – адвоката Малишевського О.І., відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником – адвокатом Малишевським О.І. підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Крім того, у вказаній заяві ОСОБА_1 просив суд призначити покарання у вигляді громадських робіт (а.с.9-10).

Оцінка суду

9.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

10.У відповідності до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 не оспорюється пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

11.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №12021046340000254: витяг з ЄРДР від 15.05.2021 (а.п.1); рапорт про отримання та реєстрацію ЄО за №12341 від 15.05.2021 (а.п.6); заявою ОСОБА_1 від 15.05.2021 року (а.п.9); протокол огляду місця події від 15.05.2021 року (а.п.10-11); висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/16707-НЗПРАП від 24.05.2021 року (а.п.18-21); постанова про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання від 28.05.2021 (а.п.22).

12.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

13.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_1 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

14.Вина ОСОБА_1 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначення покарання

15.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги , відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

16.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

17.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

18.Так, обвинувачений ОСОБА_1 , на утриманні нікого не має, не працює, одружений, не є пенсіонером чи особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується нейтрально (а.п.44), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.п.42-43), раніше не судимий (а.п.41).

19.Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

20.Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

21.Щодо висловленого в заяві обвинуваченим ОСОБА_1 прохання про призначення йому покарння у вигляді громадських робіт, суд зазначає наступне, в данному випадку застосування такого виду покарання є неможливим, оскільки санкцією частини першої статті 309 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботами на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

22.З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді обмеження волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

23.Разом з тим, відповідно до ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді обмеження волі. Суд також призначає певні обов`язки які передбачені ст.76 КК України і виконання яких буде необхідною складовою покарання для обвинуваченого.

24.Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

25.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

26.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

27.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

28.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

29.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта по судовій експертизі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/16707-НЗПРАП від 24.05.2021 в сумі 858 грн. 10 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382, 124 КПК України, суд

у х в а л и в:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

2.Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2,4 ч.3 ст.76 КК:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

3.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався.

4.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

5.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

6.Речові докази: пакет з полімерного матеріалу, горловину якого опечатано полімерною стяжкою з № L52005682, на якому з лицьової сторони наявний пояснювальний текст і підпис експерта, з первинною упаковкою та об`єктом дослідження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений – «канабіс», масою 6,7174 г., долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та передано на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 004782; порядковий номер 645) – знищити.

7.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: Т. С. Ступак