Ухвала суду № 97482035, 08.06.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2933/14-ц

2-с/212/59/21

У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Власенко М.Д., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

25 березня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" заборгованість у розмірі 3797,25 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 грн.

Звернувшись до суду із заявою про скасування судового наказу, боржником вказано, що копії судового наказу та копії заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не отримано. Про існування судового наказу вона дізналась випадково з Єдиного реєстру боржників та після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 63092901, відповідно до поданої заяви в Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Після ознайомлення з матеріалами справи 27 травня 2021 року, з`ясувалось, що в матеріалах справи існує лише копія судового наказу та ухвала Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.01.2015 року про усунення описки, всі інші матеріали справи відсутні в зв`язку з закінченням строків зберігання судових справ наказного провадження, тому не можливо підтвердити факт не отримання ОСОБА_1 судового наказу по справі № 212/2933/14-ц.

З судовим наказом ОСОБА_1 не згодна, вважає його безпідставним та таким, що підлягає скасуванню заявник в заяві про видачу судового наказу, вказує адресу боржника: АДРЕСА_1 ., що не відповідає дійсності, так як місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 станом на момент звернення ТОВ «Житлокомцентр» з зазначеною вище заявою було іншим, а саме: АДРЕСА_2 . Тому заява про видачу судового наказу подана до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з порушенням правил підсудності. Крім того, ОСОБА_1 не є власником та наймачем (орендарем) зазначеної в заяві квартири, а в судовому наказі не вказано на підставі якого договору були здійсненні нарахування за нібито отримані житлово-комунальні послуги у сумі -3797 гривень 25 копійок.

Вирішуючи питання щодо норм законодавства, які підлягають застосуванню під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, ухваленого судом до набрання чинності нової редакції ЦПК України від 15.12.2017 року, суд виходить з вимог ст.3 ЦПК України (в редакції на момент розгляду даної заяви), згідно якої, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Таким чином, застосуванню підлягають норми закону, що діють на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення за виключенням норм, які встановлюють нові обов`язки, скасовують чи звужують права сторін по справі.

Відповідно до ч.3 ст.104 ЦПК України (в редакції станом на дату видачі судового наказу), копія судового наказу разом з додатками надсилаються

фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 100 цього Кодексу, а

боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю, - за

адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному

державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч.3 ст.104 ЦПК України(в редакції станом на дату видачі судового наказу), днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

Відповідно до ст.105 ЦПК України (в редакції станом на дату видачі судового наказу) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України (в редакції станом на дату подання заяви про скасування наказу), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України(в редакції станом на дату подання заяви про скасування наказу), заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як встановлено судом, оспорюваний судовий наказ видано Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 25.03.2014 року, при цьому заяву про скасування судового наказу подано боржником 04 червня 2021 року, тобто після спливу більше 7 років.

Відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 1087 від 07.12.2017 року (зі змінами), Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18.06.2015 року (зі змінами), судова справа № 212/2933/14-ц, 2-н/212/1062/14 за матеріалами заяви ТОВ «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 3797,25 грн. була знищена на підставі Акту про вилучення для знищення документів і справ, що не підлягають збереженню від 27.01.2021 року.

Таким чином, суд відхиляє твердження боржника та його представника про дотримання ними строку подання заяви про скасування судового наказу, зазначаючи також наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно частини першою статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Виконання судових рішень, у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Таким чином, оскільки заява про скасування судового наказу боржником подана з пропуском строку встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне заяву повернути відповідно до вимог ч.2 ст.171 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.170-172, 260 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

постановив:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2014 року у справі № 212/2933/14-ц, 2-н/212/1062/14 – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано без проголошення 08.06.2021 року.

Суддя: М.Д.Власенко