Ухвала суду № 97481413, 08.06.2021, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа № 618/475/21

Провадження № 2/618/117/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2021 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю. М. при прийнятті позовної заяви (справа № 618/475/21, провадження № 2/618/117/21) ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області, юридична адреса: 62702, Харківська область, Куп`янський район, смт Дворічна, вул. Слобожанська, буд. 8, про визнання права на право на земельну частку (пай),

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області про визнання права на право на земельну частку (пай).

Суддя вважає, що вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, яка регламентує право на звернення до суду за захистом, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак, практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності позовних заяв.

У рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2, 4, ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак, позивачкою не засвідчено належним чином копії письмових доказів, що додаються нею до позовної заяви.

Також матеріали справи містять довіреність від 16 квітня 2021 року, якою позивачка уповноважує ОСОБА_2 та ОСОБА_3 бути її представниками, зокрема в судах усіх інстанцій, на що суддя зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Визнання права на право на земельну частку (пай) не є трудовим спором, або у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України тією категорією справ, що відноситься до малозначних, тому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть бути представниками позивачки у цій категорії справ, оскільки жодних доказів, що вказані особи є адвокатами, до суду не надано.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне надати позивачці зазначений строк для усунення вказаних недоліків, а саме: засвідчити належним чином копії письмових доказів, що додаються нею до позовної заяви; надати докази щодо того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мають статус адвокатів або визначити інших представників у вказаній справі, якими можуть бути лише адвокати.

Суддя вважає, що залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання строку для усунення недоліків є належним способом забезпечення права позивачки на звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 175, 176, 177, 185, 258, 260, 294, 318 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області про визнання права на право на земельну частку (пай) – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки позовної заяви - привести позовну заяву у відповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: засвідчити належним чином копії письмових доказів, що додаються до позовної заяви; надати докази щодо того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мають статус адвокатів або визначити інших представників у вказаній справі, якими можуть бути лише адвокати, встановивши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він має право користуватися правничою допомогою, зокрема безоплатною, у випадках, передбачених ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов