Ухвала суду № 97480782, 08.06.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 205/9191/20

Провадження № 2/192/492/21

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача – ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подала до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 7 436 гривень 28 копійок.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2020 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження, а ухвалою від 10 березня 2021 року цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу була передана за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, куди надійшла 03 червня 2021 року.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Так, в порушення п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові не вказано повне найменування (для юридичних осіб) позивача, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс представника позивача, а також відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України (в редакції на час подання позову) позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також, відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: 15.1) подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; 15.2) позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів; 15.3) розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Проте позивачем не додано до позову його копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача в паперовій формі.

Крім того, представник позивача – Незамай А. Д., яка підписала позов, діє на підставі довіреності від 02 грудня 2019 року зі строком дії – по 31 грудня 2020 року.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Частиною 3 ст. 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 цього Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 244 ЦК України передбачено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи.

Суддею встановленою що позовна заява від імені позивача підписана представником Незамай А. Д., яка діє на підставі довіреності від 02 грудня 2019 року. Однак, в довіреності не зазначено підставу її видачі, відповідно до положень ЦК України, а тому суддя не має можливості з`ясувати обсяг повноважень представника позивача.

Частиною 11 ст. 187 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У зв`язку з тим, що суддею після відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, тому таку заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

– залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками з копіями для всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина