Рішення № 97480771, 28.05.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/65/21

Провадження № 2/191/24/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Бондаренко Г.В.

за участю секретаря – Вехник С.Л.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал»; третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із позовом до ТОВ «Вердикт Капітал»; третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вимог позивачка зазначила, що 13.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною вчинено виконавчий напис, за яким звернено стягнення з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором МФ-3721800000227 від 07.04.2018 р. У виконавчому написі від 13.11.2020 року зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 30.07.2018 р. по 28.10.2020 р., сума заборгованості складає 26 706 грн. 68 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3 000 грн., сума заборгованості за відсотками та комісіями 23 706 грн. 68 коп., а також стягнута плата за вчинення виконавчого напису 500 грн. 19.11.2020 року вищезазначений виконавчий напис передано відповідачем до виконання приватному виконавцю Русецькій Оксані Олександрівні. 30.11.2020 року відкрито виконавче провадження 62623880, щодо виконання виконавчого напису № 2276 виданого 13.11.2020 р.

Вважає зазначений виконавчий напис незаконним з наступних підстав: суми зазначені у виконавчому написі № 2276 суперечать умовам кредитного договору МФ-3721800000227 від 07.04.2018 р.; стягнення плати за обслуговування кредиту суперечить вимогам ст.ст. 11,18 ЗУ «Про захист прав споживачів» оскільки є несправедливим, всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав і обов`язків на шкоду споживача; приватний нотаріус не мав повноважень щодо вчинення виконавчого напису № 797.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис за №2276 від 13 листопада 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, яким стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи – 36799749, місцезнаходження особи – м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) заборгованість у розмірі 27 206, 68 грн., стягнути з відповідача судові витрати.

Представником відповідача – генеральним директором ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковським О.В. поданий відзив, відповідно до якого останній позовні вимоги не визнає. В обґрунтування зазначає, що заборгованість позивача є безспірною, тому стягувач звернувся за захистом своїх прав до нотаріуса для вчинення нотаріального напису. Також подав клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, так як вважає її завеликою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до його початку надав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І. в судове засідання не з`явилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила.

Третя особа приватний виконавець Русецька О.О. в судове засідання не з`явилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та перевіривши докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною було видано виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №2276, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 26 706, 68 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 3 000 грн.; сума заборгованості за відсотками та комісією – 23 706, 68 грн., та стягнуто плату за вчинення виконавчого напису у розмірі 500, 00 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 30.07.2018 року по 28.10.2020 року.

30.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження ВП №63769644 на підставі виконавчого напису №2276 від 13.11.2020 року.

Так, відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Згідно приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі ж правила та умови вчинення виконавчого напису (п. п. 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку).

Згідно з пп. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувана та боржника; дата і місце народження боржника-фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Крім того, пп. 3.2, 3.5 п. З Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за яким стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. по справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року, зокрема, в частині доповнення Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів новим розділом « Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», у якому знаходився пункт 2вищевказаного переліку. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, касаційну скаргу по даній справі залишено без задоволення, Постановою Великої палати Верховного суду Верховного суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволені заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду У країни від 01.11.2017 року.

Таким чином, на час вчинення виконавчого напису №2276 від 13.11.2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І. не мала повноважень на вчинення таких дій.

Відтак, суд вважає, що у нотаріуса були відсутні законні підстави для видачі виконавчого напису у зв`язку з чим спірний виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 908, 00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 141, 258,259,263-265 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал»; третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис за №2276 від 13 листопада 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, яким стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи – 36799749, місцезнаходження особи – м. Київ, вул.. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) заборгованість у розмірі 27 206 (двадцять сім тисяч двісті шість) грн.. 68 коп.

Стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи – 36799749, місцезнаходження особи – м. Київ, вул.. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ), судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім ) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 07.06.2021 року.

Суддя: Г. В. Бондаренко