Рішення № 97479725, 18.05.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/3829/20

пр. № 2/336/1379/2021

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18 травня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось з позовом до ОСОБА_1 вказавши, що 16.01.2017 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобілю Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті якої автомобіль Renault Logan зазнав механічних пошкоджень. Вина ОСОБА_1 встановлена постановою суду. Позивачем у відповідності до положень чинного законодавства, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як водія транспортного засобу застрахована не була, водію автомобілю Renault Logan ОСОБА_2 виплачене страхове відшкодування в сумі 22577,97 гривень. Крім того, МТСБУ понесло витрати за збір документів та визначення розміру шкоди в сумі 1300 гривень. По суті вимог просять стягнути на свою користь з відповідача 22087,29 гривень в якості відшкодування збитків, а також судовий збір.

Ухвалою суду від 19.08.2020 року позовну заяву було повернуто позивачеві разом із документами, які додані до неї на підставі ст. 185 ЦПК України.

Постановою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 11.12.2020 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2020 року було скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року позовну заяву залишено без руху.

01.02.2021 року представником позивача були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.03.2021 року було відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представником позивача разом із позовною заявою заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі наданих доказів, не заперечуючи проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ст. 128 ч. 11 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу заочно.

При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2017 року, яка набрала законної сили та не оскаржувалась ОСОБА_1 , останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як зазначено у постанові суду, 16.01.2017 року о 08-50 год. ОСОБА_1 , в м. Запоріжжі по пров. Моторному керуючи автомобілем «АЗЛК 2140», держномер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, при виїзді на перехрестя з вул. Громадянській не надав перевагу у русі автомобілю «Рено Логан», держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з правого боку по вул. Громадянській, та скоїв ОСОБА_1 з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.9, 16.2 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

20.01.2017 року ОСОБА_2 направив до МТСБУ повідомлення про ДТП.

01.03.2017 року власник автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , звернувся до МТСБУ з заявою про виплату йому відшкодування завданої шкоди.

За висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 04/03/17 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ від 06.02.2017 року вартість матеріального збитку, завданого автомобілю ОСОБА_2 становить 22577,97 гривень.

16.06.2017 року МТСБУ виплатило ОСОБА_2 20787,29 гривень, що підтверджено платіжним дорученням №5004рв від 14.06.2017 року.

Крім того, 24.03.2017 року МТСБУ перерахувало на користь ПАТ «СК «Універсальна» 1300 гривень за виконання робіт по справі №39015.

При вирішенні спору виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вказує ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положенням ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 від 01.07.2004 року визначено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України № 1961 у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Статтею 41.1 Закону України № 1961 передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі;

Як вказує ст. 38.2 Закону України № 1961 МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Враховуючи вищевикладені положення закону, суд вбачає підстави для стягнення з ОСОБА_1 суми страхового відшкодування, виплаченого на користь ОСОБА_2 в сумі 20787,29 гривень, а також витрат на проведення оцінки отриманих автомобілем ОСОБА_2 пошкоджень в сумі 1300 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд вивчивши та дослідивши докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Також з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 22087,29 гривень (двадцять дві тисячі вісімдесят сім гривень 29 коп.) в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРЮО 21647131, адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про адресу реєстрації відсутні, РНОКПП НОМЕР_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду складений 20.05.2021 року.