Рішення № 9747929, 07.06.2010, Краматорський міський суд Донецької області

№2-2979/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року місто Краматорськ Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Нейло І.М.

при секретарі Калугіній А.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до вагонного депо Луганськ державного підприємства «Донецька залізниця» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач 06.04.2010 року звернувся до суду з позовом до вагонного депо Луганськ державного підприємства «Донецька залізниця» про поновлення на роботі на посаді провідника пасажирського вагона /в поїздах далекого і місцевого сполучення/, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 13.12.2007 року він був прийнятий на роботу провідником пасажирського вагону у вагонному депо Луганськ державного підприємства «Донецька залізниця», згідно контракту.

23.03.2010 року наказом № 116-ос від 23.03.2010 року був звільнений за ст. 36 п. 8 КЗпП України за порушення умов контракту № 385 від 13.12.2007 року п. 18 а. контракту « встановлення факту перевезення безквіткових пасажирів». Вважає, його звільнення з роботи протиправним і не законним з наступних підстав.

В наказі про розірвання контракту від 23 березня 2010 року за № 116-ос вказано, що 6 березня 2010 року була здійснена перевірка вагону № 8/28182, який нібито він обслуговував, пасажирського поїзду № 528/527 «Київ - Луганськ». При перевірці виявлено перевезення двох безквіткових пасажирів, які проїжджали від станції Київ до станції Т. Шевченко, на що було складено акт № 06-С-ЦІК від 6 березня 2010 року.

Позивач зазначив, що 6 березня 2010 року він обслуговував вагон № 9 пасажирського поїзду № 528-527 «Київ - Луганськ», а не вагон № 8/28182 пасажирського поїзду № 528-527 «Київ - Луганськ», про що свідчать бланки населеності і витрат постільної білизни.

Вагон № 9/28182 пасажирського поїзду № 528-527 «Київ Луганськ» обслуговувала провідник пасажирського вагону ОСОБА_3

Ревізорів у своєму вагоні не бачив. Про проведену ревізію дізнався від начальника поїзда. За рейсовим журналом був оформлений за 8 вагоном, але фактично та за документами на пасажирський вагон обслуговував 9 вагон. У разі проведення в вагоні ревізії на бланку обліку населеності і витрат постільної білизни повинна бути відмітка про проведену ревізію, але на даному бланку дана відмітка відсутня.

Просив суд поновити його на посаді провідника пасажирського вагона / в поїздах далекого і місцевого сполучення/, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 6418,36 грн. та допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день слухання справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів ухваливши заочне рішення.

Від представника відповідача Кулєшової О.О., яка діє на підставі довіреності відповідача від 02.11.2009, надійшло заперечення на позовну заяву в якому зазначається, що 06.03.2010 року робітниками ЦІК (центральна інспекційна комісія при Укрзалізниці) була здійснена перевірка пасажирського поїзда №528/527 „Луганськ-Київ". При перевірці було виявлено у вагоні №8, який обслуговував провідник пасажирського вагона (в поїздах далекого і місцевого сполучення) ОСОБА_1 двох безквіткових пасажирів, які проїжджали від станції Київ до станції Т.Шевченко, що є грубим порушенням. За результатами виявленого порушення був складений фінансовий акт № 06-С-ЦІК від 06.03.2010.

Фактом невиконання ОСОБА_1. своїх посадових обов'язків є порушення умов контракту, взятих на себе зобов'язань, а також п.18.6 „Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України", №1196 від 27.12.06., яке полягає в тому, що якщо під час здійснення контролю поїзда виявлено пасажира без проїзного документа, то він вважається безквітковим. Позивач допустив провіз двох пасажирів без проїзних документів,так як на момент перевірки робітниками ЦІК Укрзалізниці в вагоні №8/28182 було виявлено 2 пасажирів без квитків.

Позивач, працював не на 9 вагоні, а на 8 вагоні, що підтверджується копією загального маршруту №35, яким начальник поїзду закріпляє провідників вагонів поїзду 534/533 „Луганськ-Київ", які знаходилися в рейсі з 04.03. по 06.03.2010 де вказано, що позивач їде на 8 вагоні. Крім того підтвердженням є також підпис позивача в рейсовому журналі, де він розписався, що їде на 8 вагоні. Підтвердженням, що саме його у 8 вагоні перевіряли ревізори є також те, що в акті ревізії вказано посвідчення НОМЕР_1, яке належить ОСОБА_1 і знаходилося тільки у нього, тому при перевірці ревізорами поїзду та виявленні безквіткових пасажирів в вагоні №8 тільки сам позивач надав його ревізорам.

09.03.2010 року була проведена нарада при керівництві вагонного депо Луганськ, де внаслідок порушення умов контракту відповідно до п.20 контракту за повідомленням НОМЕР_2 від 09.03.2010 позивач був попереджений про розірвання контракту через два тижні на підставі під п."а" п.18 контракту.

Представник відповідача в запереченні на позовну заяву просить в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач 13.12.2007р. був прийнятий на роботу провідником пасажирського вагону депо Луганськ державного підприємства «Донецька залізниця», згідно контракту з 13.12.2007 року по 12.12.2012 р.

23.03.2010 року наказом № 116-ос від 23.03.2010 р. був звільнений за ст. 36 п. 8 КЗпП України за порушення п. 18а умов контракту № 385 від 13.12.2007 року « встановлення факту перевезення безквіткових пасажирів».

Як встановлено в судовому засіданні, 09.03.2009 року позивача попереджено, що у зв'язку з порушенням умов контракту (перевезення безквіткових пасажирів та надлишкової ручної поклажі) він буде звільнений з роботи після двотижневого терміну з дня попередження за п. 8 ст. 36 КЗпП України з підстав, передбачених п. 18 контракту (а.с.8).

23.03.2010 року позивача звільнено з роботи на підставі протоколу оперативної наради при начальнику вагонного депо Луганськ від 09.03.2010 року, в зв'язку з проведеною перевіркою пасажирського поїзда № 528/527 «Київ Луганськ» 06.03.2010 року, якою було встановлено, що під час проведення перевірки працівниками центральної інспекційної комісії (ЦІК) при Укрзалізниці поїзда № 528/527 сполучення Київ - Луганськ у вагоні № 8, провідником якого був позивач, було виявлено перевезення двох безквіткових пасажирів.

Суд критично ставиться до заперечень представника позивача, що відповідач працював 06.03.2010р. провідником 8 вагону оскільки це спростовується копіями бланку обліку населеності і витрат постільної білизни № 132623 де зазначено, що позивач, у день проведення перевірки працівниками центральної інспекційної комісії (ЦІК) при Укрзалізниці поїзда № 528/527 сполучення Київ - Луганськ працював провідником 9 вагону (а.с.22)

Також факт роботи позивача провідником 9 вагону підтверджується копією бланка обліку населеності і витрат постільної білизни № 132622 де зазначено, що провідником у 8 вагоні пасажирського поїзда «Київ Луганськ» є ОСОБА_3 (а.с.20)

Пунктами 18.6, 18.8 „Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України", №1196 від 27.12.06., зазначено, що якщо під час здійснення контролю поїзда виявлено пасажира без проїзного документа або з безплатним проїзним документом, але за відсутності у пасажира документа, що підтверджує право на таку пільгу, то він уважається безквитковим і повинен сплатити штраф та оплатити проїзд від станції посадки до місця призначення.

Якщо пасажир не має грошей для оплати штрафу та проїзду, то він повинен залишити поїзд.

На виконання зазначених вимог п. 18.6, 18.8 правил перевезення пасажирів позивачем не надано доказів сплати штрафу або висадки пасажирів без проїзних документів, які були виявлені в вагоні провідником якого був позивач.

В акті № 06-с ЦІК від 06.03.2010 про проведення перевірки поїзда № 528 сполученням Київ Луганськ, яким зафіксовано наявність в вагоні № 8 двох безквіткових пасажирів не заповнені всі графи, а саме відсутній підпис провідників вагонів, що є неналежним доказом вини позивача.

Дослідивши і проаналізувавши всі представлені докази, суд приходить до висновку, що позивача звільнено без законних підстав і з порушенням встановленого порядку, без доведення наявності порушень з боку позивача, а отже він підлягає поновленню на роботі, а рішення суду в цій частині відповідно до п. 4 ч.1 ст. 367 ЦПК України, ч.5 ст.235 КЗпП України підлягає негайному виконанню.

Також стягненню з відповідача на користь позивача підлягає середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 6418,36 грн. (згідно ч. 2 ст. 235 КЗпП України) в зв'язку з поновлення на роботі з часу звільнення по день винесення рішення судом про поновлення на роботі, оскільки середньоденна зарплата - 106,98 грн., що складає:

за березень 106,98 х 7(робочих днів)= 748, 86 грн.;

за квітень 106,98 х 26 (робочих днів) = 2781,48 грн.;

за травень 106, 98 х 22 (робочих днів) = 2353,12 грн.;

за червень 106, 98 х 5 (робочих днів) = 534,9 грн.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 2567, 70 грн. підлягає негайному виконанню.

Також з відповідача необхідно стягнути судовий збір, від сплати якого позивач звільнений, в сумі 64, 18 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 209, 213, 215 ЦПК України, ст. 40, 232, 235, 236, 237-1 КЗпП України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до вагонного депо Луганськ державного підприємства «Донецька залізниця» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на посаді провідника пасажирського вагона (в поїздах далекого і місцевого сполучення) вагонного депо Луганськ державного підприємства «Донецька залізниця».

Стягнути з вагонного депо Луганськ державного підприємства «Донецька залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 6418,36 грн.

Стягнути з вагонного депо Луганськ державного підприємства «Донецька залізниця» в доход держави 64 грн. 18 коп. судового збору.

Стягнути з вагонного депо Луганськ державного підприємства «Донецька залізниця» на користь Ворошилівського р-ну м. Донецька розрахунковий рахунок: 31216259700004 код ЄДРПОУ 34686537 в ГУДКУ в Донецькій області - 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 2567, 70 грн. .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська.

Суддя:

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя: